К делу №

№

Резолютивная часть заочного решения суда оглашена 26.11.2025

Заочное 

решение

 в окончательной форме принято 02.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2025 года а. Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 179 000 рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО3, в ходе которой установлено следующее.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, в ходе телефонной переписки в мобильном приложении «Телеграмм» с дочерью ФИО3 - ФИО2, сообщило последней заведомо ложные и недостоверные данные о том, что ей необходимо заплатить за дополнительные «роБаксы» для игры «Roblox», после чего завладело данными денежными средствами, в общей сумме 179 000 рублей, принадлежащие ФИО3, которые ФИО7 перевела на счета банковских карт, указанных неустановленным лицом.

В результате преступных действий, неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 179 000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым причинив значительный материальный ущерб последней.

По данному факту старшим следователем СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО3 постановлением следователя СО МО МВД России «Чаплыгинский» от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Вместе с тем в результате следственных действий установлен владелец банковского счета, открытого в АО «Свой Банк», на который были переведены денежные средства ФИО3

Так, установлено, что ФИО3 осуществила переводы денежных средств на общую сумму 179 000 рублей на счет №, привязанный к банковской карте №.

Переводы осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 26 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 41 мин., в размере 101 999 рублей, 49899 рублей, 28011 рублей, соответственно, что подтверждается предоставленной АО «Свой Банк» выпиской по операциям по счету №, а также выписками по счетам карты и отчету по кредитной карте ФИО3

Счет №, открытый в АО «Свой Банк», принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (ИНН: 

<

***>), зарегистрированному по адресу: ул. СМП-148, пгт. Энем, 

<

адрес>, (паспорт: серия 0321 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 230-004).

ФИО3 с ФИО1 не знакома, денежных обязательств перед ним не имеет.

Таким образом, материалами уголовного дела подтверждается факт перечисления денежных средств истца в размере 179 000 рублей на счет ответчика в отсутствие на то законных оснований путем обмана истца неустановленным лицом.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО3 самостоятельно защитить свои права и законные интересы не может в отсутствия необходимого юридического образования и возможности оплатить услуги адвоката. Заявитель является многодетной матерью, имеет низкий уровень дохода.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен. 

Третье лицо АО «Свой Банк» надлежащим образом извещен о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что гражданка ФИО3 самостоятельно защитить свои права и законные интересы не может в отсутствия необходимого юридического образования и возможности оплатить услуги адвоката. Заявитель является многодетной матерью, имеет низкий уровень дохода.

<

адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО3, в ходе которой установлено следующее.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, в ходе телефонной переписки в мобильном приложении «Телеграмм» с дочерью ФИО3 - ФИО2, сообщило последней заведомо ложные и недостоверные данные о том, что ей необходимо заплатить за дополнительные «роБаксы» для игры «Roblox», после чего завладело данными денежными средствами, в общей сумме 179 000 рублей, принадлежащие ФИО3, которые ФИО7 перевела на счета банковских карт, указанных неустановленным лицом.

В результате преступных действий, неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 179 000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым причинив значительный материальный ущерб последней.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО8 по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Чаплыгинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Вместе с тем в результате следственных действий установлен владелец банковского счета, открытого в АО «Свой Банк», на который были переведены денежные средства ФИО3

Так, установлено, что ФИО3 осуществила переводы денежных средств на общую сумму 179 000 рублей на счет №, привязанный к банковской карте №.

Переводы осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 26 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 41 мин., в размере 101 999 рублей, 49899 рублей, 28011 рублей, соответственно, что подтверждается предоставленной АО «Свой Банк» выпиской по операциям по счету №, а также выписками по счетам карты и отчету по кредитной карте ФИО3

Счет №, открытый в АО «Свой Банк», принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (ИНН: 

<

***>), зарегистрированному по адресу: ул. СМП-148, пгт. Энем, 

<

адрес>, (паспорт: серия 0321 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 230-004).

Судом установлено, что ФИО3 с ФИО1 не знакома, денежных обязательств перед ним не имеет.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

-имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

-заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

-денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего благотворительности обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, материалами уголовного дела подтверждается факт перечисления денежных средств истца в размере 179 000 рублей на счет ответчика в отсутствие на то законных оснований путем обмана ФИО3 неустановленным лицом.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме, предоставив ответчику срок для устранения допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска в суд в размере 6 370 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) сумму неосновательного обогащения в размере 179 000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в доход государства, государственную пошлину в размере 6 370 (шесть тысяч триста семьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО10