Дело №2-4373/2023

Категория №2.154

УИД 36RS0004-01-2023-005390-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 15.01.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 (собственник ТС ФИО8 (потерпевший)) и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10 (виновник), подтвержденного Извещением о ДТП от 15.01.2023 г. 

26.01.2023 года в страховую компанию направлено заявление о получении страхового возмещения со всеми необходимыми документам.

02.02.2023 года страховая компания произвела осмотр транспортного средства.

01.03.2023 года страховая компания произвела выплату в размере 49 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №765766.

В связи с тем, что страховая компания в установленный 20-дневный срок не выдала направление на ремонт, между сторонами не было подписано соглашение об урегулировании убытка, основания для выплаты в денежной форме согласно п.16.1 Закона об ОСАГО отсутствовали, соответственно страховая компания обязана возместить причиненный при ДТП ущерб (страховое возмещение) без учета износа на заменяемые детали.

Страховая компания в одностороннем порядке изменила способ страхового возмещения, выплатив потерпевшему денежные средства в размере 49 700 рублей.

04.04.2023 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия. 17.04.2023 направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии.

В связи с тем, что Страховой Компанией требования Заявителя удовлетворены не были, в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Истец был вынужден обратится в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки на день исполнения обязательств. 

22.04.2023г. в адрес Финансового уполномоченного направлено заявление о взыскании со Страховой Компании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки на день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Решением Службы финансового уполномоченного от 08.06.2023 г., удовлетворены требования в части взыскания неустойки в размере 6 958 рублей.

23.06.2023 года поступила выплата согласно решения ФУ в размере 6 958 рублей.

21.07.2023 года ФИО8 уступил право требования ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2023 года с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 (собственник ТС ФИО8 (потерпевший)) и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10 (виновник), подтвержденного извещением о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2023 г.

24.07.2023 года истец уведомил ответчика об уступки прав требования (цессии).

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 14 700 рублей, без учета износа 16 000 рублей. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд и просит, с учетом уточенных исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 34 883 рублей 00 копеек; неустойку в размере 103 053,02 рублей 97 копеек, продолжив ее начисления по дату фактической выплаты страхового возмещения; расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.; госпошлину в размере 2 925 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 15.01.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 (собственник ТС ФИО8 (потерпевший)) и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10 (виновник), подтвержденного Извещением о ДТП от 15.01.2023 г. 

26.01.2023 года в страховую компанию направлено заявление о получении страхового возмещения со всеми необходимыми документам.

02.02.2023 года страховая компания произвела осмотр транспортного средства.

01.03.2023 года страховая компания произвела выплату в размере 49 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №765766.

В связи с тем, что страховая компания в установленный 20-дневный срок не выдала направление на ремонт, между сторонами не было подписано соглашение об урегулировании убытка, основания для выплаты в денежной форме согласно п.16.1 Закона об ОСАГО отсутствовали, соответственно страховая компания обязана возместить причиненный при ДТП ущерб (страховое возмещение) без учета износа на заменяемые детали.

Страховая компания в одностороннем порядке изменила способ страхового возмещения, выплатив потерпевшему денежные средства в размере 49 700 рублей.

04.04.2023 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия. 17.04.2023 направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии.

В связи с тем, что Страховой Компанией требования Заявителя удовлетворены не были, в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Истец был вынужден обратится в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки на день исполнения обязательств. 

22.04.2023г. в адрес Финансового уполномоченного направлено заявление о взыскании со Страховой Компании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки на день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Решением Службы финансового уполномоченного от 08.06.2023 г., удовлетворены требования в части взыскания неустойки в размере 6 958 рублей.

23.06.2023 года поступила выплата согласно решения ФУ в размере 6 958 рублей, что подтверждается платежным поручением №14783.

21.07.2023 года ФИО8 уступил право требования ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2023 года с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 (собственник ТС ФИО8 (потерпевший)) и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10 (виновник), подтвержденного извещением о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2023 г.

24.07.2023 года истец уведомил ответчика об уступки прав требования (цессии).

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 14 700 рублей, без учета износа 16 000 рублей. 

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, составленное специалистом ООО «Эксперт+» от 29.05.2023г. №У-23-48929/3020-005, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение экспертизы ответчиком не оспаривалось. 

При изложенных обстоятельствах, и исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 34883 руб.00 коп.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки в размере 15000 рублей, понесенные им по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. 

В соответствии с п. 3 ч.5 ст. 7 Федерального закона №123-Ф3 Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019г. (протокол №4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.

Между тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 15000 рублей за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, поскольку к финансовому уполномоченному 22.04.2023г. обращался сам потерпевший ФИО8.(т.1 л.д. 65)

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2023г. ответчику было направлено заявление об осуществлении выплаты страхового возмещения. 01.03.2023г. страховая компания произвела выплату в размере 49 700 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 15.02.2023г. по 01.03.2023г., подлежащей взысканию, составляет 12 687,45 руб. и за период с 02.03.2023г. по 06.12.2023г. – 97 323,57 руб. При этом по решению финансового уполномоченного ответчик заплатил неустойку в размере 6958 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о ее снижении, суд считает необходимым снизить размер неустойки в общей сумме до 30 000 руб.

Также, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от суммы 34883 руб. за каждый день просрочки с 07.12.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 36042 рублей, учитывая требование о соразмерности штрафных санкций нарушенным обязательствам.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2925 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО1 в страховое возмещение 34883 руб., неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2925 руб., а всего 67808 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% на сумму невыплаченного страхового возмещения - 34883рубля, с 07.12.2023г. по дату фактической выплаты, но не более 363042 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Изготовлено 13.12.2023г.