№1-35/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024г. п.ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Байбуриной М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чишминсакого района Гарипова Р.Р., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Валеевой З.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

1) 07.09.2016 

<

адрес> по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 26.10.2017 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.З ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 07.09.2016) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 21.11.2017 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 26.10.2017) к 3 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 18.01.2018 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 21.11.2017) с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> от 27.02.2018 и постановления 

<

адрес> от 30.05.2018 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 04.09.2019 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 18.01.2018) с учетом постановления 

<

адрес> от 30.05.2018 к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.12.2019 на основании постановления 

<

адрес> от 13.12.2019, с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев 12 дней ограничения свободы;

6) 19.11.2020 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

7) 23.12.2020 

<

адрес> по п.а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 04.09.2019 и постановления от 24.12.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.12.2022 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток (более точная дата и время следствием не установлены), у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные действия, ФИО2 подошел к участку по адресу: 

<

адрес>, где расположен вышеуказанный гараж и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, а именно во двор вышеуказанного участка и реализуя свой корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в вышеуказанный период времени подошел к гаражу и умышленно, с помощью физических усилий открыл дверь и незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил 5 автомобильных литых дисков размером R-15 общей стоимостью 10000 руб., чугунные тиски весом 15 кг стоимостью 300 руб. и металлические инструменты (ключи рожковые, накидные и отвёртки) общим весом 10 кг стоимостью 200 руб., принадлежащие ПРМ После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 ПРМ причинен значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что летом, точную дату не помнит, употреблял спиртные напитки, гулял ночью по 

<

адрес>. Случайно увидел дом, по 

<

адрес>, свет не горел. Гараж был открыт, он перепрыгнул через забор. В гараже увидел 5 дисков, тиски и ключи, перенес их через дорогу и спрятал в кустах. Утром на следующий день пошел к приемщику металла, он отказался принимать, когда вернулся обратно, в кустах уже ничего не было.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ПРМ, свидетелей ФЮГ, МРР и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей ПРМ следует, что у нее в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>. В данный дом она приезжает по возможности, так как постоянно живет в 

<

адрес>. В данном доме длительное время проживал ТРБ, в качестве платы присматривал за домом. В 2019 году ТРБ перестал смотреть за домом и съехал, но ключи от дома не отдал. В 2022 году она написала заявление в отношении ТРБ, чтобы он вернул ключи, так как он забрал из дома вещи. После разбирательств он вернул ключи и некоторые вещи, а именно мантышницу, утюг и танометр, а за остальное имущество, а именно шиномонтажное оборудование обещал вернуть деньгами, однако не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и обнаружила, что из дома пропал самовар. Следов проникновения в дом не было, замки и окна были целые. Из гаража пропало 5 автомобильных литых дисков размер R-15, марку не помнит, оценивает по 4000 рублей каждая, тиски чугунные весом примерно 15 кг., также пропали много инструментов, то есть ключи накидные, рожковые, отвертки, общее количество примерно 100 штук. Также из дома пропал электрический самовар с надписью «

<

данные изъяты>», рыболовные принадлежности, а именно спиннинги, удочки, лески, крючки и тд. Точное количество не помнит. Также из дома пропали микроволновая печь и мультиварка. С заключением товароведческой экспертизы согласна;

/л.д.30-32/

Из оглашенных показаний свидетеля ФЮГ следует, что в летнее время, точную дату не помнит, в вечернее время, ко мне пришел мужчина по имени ФИО2 и предложил купить диски от автомобиля. Где он взял данные диски, не знает, но покупать не стал, после чего он ушел;

/л.д.106/

Из оглашенных показаний свидетеля МРР следует, что ранее он распивал алкоголь вместе с ФИО2. В ходе распития он сказал, что где-то украл автомобильные диски, тиски и ремонтные ключи и спрятал их под деревом. Откуда именно ФИО2 украл данное имущество, он не интересовался;

/л.д.107/

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: 

- заявлением ПРМ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое совершило кражу ее имущества из гаража по адресу: 

<

адрес>;

/л.д.13/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение гаража по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято;

/л.д.8-11/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость 5 автомобильных литых дисков размер R-15, составляет 10000 руб., рыночная стоимость чугунных тисков весом 15 кг, составляет 300 руб., рыночная стоимость металлических инструментов (ключи рожковые, накидные и отвёртки) общим весом 10 кг, составляет 200 руб.;

/л.д.110-115/

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью установлена и доказана. 

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение -обоснованно предъявлен в вину ФИО2, так как подсудимый, проник в иное хранилище - гараж, принадлежащий ПРМ, откуда похитил принадлежащее ПРМ имущество.

В соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целя.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в хранилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – также верно инкриминирован ФИО2, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о доходе потерпевшей, наличии ежемесячных затрат, связанных с уплатой коммунальных платежей, а также иными расходами по жизнедеятельности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 разведен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя средней стадии», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, преклонный возраст его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества. 

По правилам ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ. 

При постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения (п.11 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 УПК РФ)

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия по постановлению 

<

адрес> от 20 ноября 2023 года наложен арест на автомобиль марки «№, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем оснований для сохранения ареста на транспортное средство для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительство. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Арест, наложенный постановлением 

<

адрес> от 20.11.2023 на транспортное средство марки «№, в соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Захарова