УИД 61RS0006-01-2025-007160-06

Дело № 2а-832/2026 (2а-5963/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа № от 14 июня 2024 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках исполнения решения по делу №, возбуждено исполнительное производство №.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России вынесено постановление от 29 января 2025 года о взыскании с должника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 3 декабря 2025 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец не согласен со взысканием с него исполнительского сбора, полагает, что в данном случае имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что 11 августа 2025 года вступили в силу поправки внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие, что исполнительский сбор не взыскивается в тех случаях, когда должником – государственным органом, органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением не выполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

На основании изложенного административный истец МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от 29 января 2025 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Представитель административного истца МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, а также представители административных ответчиков СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону – помощник прокурора Найденов Д.В. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, представителей административных ответчиков СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону – помощника прокурора Найденова Д.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2024 года по гражданскому делу № на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность устранить нарушения и привести в соответствие с требованиями ГОСТ 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» детские площадки, расположенные по адресам: 

<

адрес>, - провести работы по окраске детского игрового комплекса, качалки-балансира, карусели; произвести демонтажные работы качалки на пружине «Джип», качели на деревянных стойках, 6 скамеек и стола со скамьями; 

<

адрес>, - провести работы по демонтажу лестницы, песочницы, 4 скамеек; 

<

адрес>, - провести работы по окраске детского игрового комплекса «Грузовик», брусьев, произвести демонтаж детского игрового комплекса, качелей на металлических стойках, лестницы, 5 скамеек; 

<

адрес>, - провести работы по демонтажу качалок на пружине «Джип», «Самолет», карусели и двух скамеек, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В целях принудительного исполнения указанного решения суда, вступившего в законную силу, взыскателю прокурору Первомайского района г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный документ – исполнительный лист серия №, предъявленный к исполнению.

На основании соответствующего исполнительного листа 16 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Исполнительное производство № окончено постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 3 декабря 2025 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), а именно, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В то же время, 29 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с должника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При отсутствии сведений об уплате суммы исполнительского сбора, в условиях окончания основного исполнительного производства № на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 29 января 2025 года о взыскании исполнительского сбора 3 декабря 2025 года в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данные об уплате суммы исполнительского сбора в рамках самостоятельного исполнительного производства также отсутствуют.

Разрешая административные исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исходя из части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 той же статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одновременно судом установлено, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ) часть 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

При этом в силу статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу названного Федерального закона, возврату не подлежит.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Совокупность приведенных выше положений закона и правовых позиций высших судебных инстанций, определяющих в том числе правовую природу исполнительского сбора, позволяет суду прийти к выводу о том, что, в связи с неисполнением до настоящего времени примененной к должнику, являющемуся муниципальным казенным учреждением, меры административной санкции за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в рамках исполнительного производства № от 16 января 2025 года, на основании пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону подлежит освобождению от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного на него постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 29 января 2025 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № от 16 января 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России от 29 января 2025 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № от 16 января 2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 февраля 2026 года.

Судья Д.С. Евстефеева