Судья Хабибуллин Э.М. дело № 22-4737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием

прокурора Пронина М.В.,

защитника Мубаракшиной Ю.М.,

при помощнике судьи Ширяеве С.В., исполняющем обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мазитовой Л.Л. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда города Казани от 19 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Заслушав выступление защитника Мубаракшиной Ю.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 7 ноября 2020 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – «мефедрон (

<

данные изъяты>», массой не менее 0,50 грамма, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 8 ноября 2020 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мазитова Л.Л. просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. В обоснование указывает, что с учетом обстоятельств по делу и учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись все основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья осужденного и его близких. 

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. 

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом наказание назначено с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора суда и назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос относительно вещественного доказательства, подлежащего обращению в доход государства, разрешен судом правильно.

Учитывая изложенное, оснований для возвращения сотового телефона по принадлежности осужденному ФИО1, о чем заявила адвокат в суде апелляционной инстанции, не имеется

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Советского районного суда города Казани 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мазитовой Л.Л. - без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья