УИД: 61RS0044-01-2023-000552-33

№ 2-865/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком во исполнение договора поставки № от 03.08.2022 г. был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ВОЛОДАРСКАЯ ПМК» ИНН № обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем. Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО «ВОЛОДАРСКАЯ ПМК» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 601930 рублей 82 копейки. Согласно выставленным счетам ООО ««ВОЛОДАРСКАЯ ПМК» оплату не произвело. В связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным. По состоянию на 10.04.2023 года задолженность ООО ««ВОЛОДАРСКАЯ ПМК» составляет 585212 рублей 76 копеек, которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с п.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 585212 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 9052,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности – ФИО2 не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. В суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему: 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком во исполнение договора поставки № от 03.08.2022 г. был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО ««ВОЛОДАРСКАЯ ПМК» ИНН № всех своих обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем. 

Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО ««ВОЛОДАРСКАЯ ПМК» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 601930 рублей 82 копейки. 

Согласно выставленным счетам ООО ««ВОЛОДАРСКАЯ ПМК» оплату не произвел. В связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным. 

По состоянию на 10.04.2023 года задолженность ООО ««ВОЛОДАРСКАЯ ПМК» составляет 585212 рублей 76 копеек, которая до настоящего времени не погашена. 

В соответствии с п.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поручительства.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено договором поручительства к договору поставки № от 03.08.2022г, обязательство ООО ««ВОЛОДАРСКАЯ ПМК» обеспеченное поручительством ФИО1 не исполняется. 

Принимая во внимание, что ФИО1 принял на себя обязательство исполнения заемщиком условий договора поставки, ООО ««ВОЛОДАРСКАЯ ПМК» надлежащим образом не исполняет обязательства, суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности по уплате задолженности на поручителя ФИО1

По мнению суда, оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору поставки, не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> (паспорт №, выдан Советским РОВД гор.Астрахани 04.10.2002г.) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН № задолженность в размере 585212 рублей 76 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9052 рубля 00 копеек, всего взыскать 594264 (пятьсот девяносто четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года. 

Судья Ж.В. Килафян