86RS0008-01-2024-000613-82

дело №2-3222/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Ханты - Мансийск

Мотивированное решение 

изготовлено 12 сентября 2024 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3222/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (далее по тексту ООО МФК «СФПН») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Быстроденьги» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №102749398 от 21.10.2022, в соответствии с которым Займодавец обязался передать Заемщику (Ответчик) денежные средства в сумме 44 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавцем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (или справкой о подтверждении перевода) от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором займа сроки Ответчик денежные средства не вернул. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность. Договор займа № 102749398 от 21.10.2022 не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору. На основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило в полном объеме все права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций ООО МКК «СФПН» (истцу). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № 102749398 от 21.10.2022. Одновременно с уведомлением истец потребовал погасить задолженность по Договору займа № 102749398 от 21.10.2022 в соответствии с представленным расчетом. Однако ответчик оставил требования без удовлетворения и ответа. Количество дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 340 дня. Процентная ставка: 0.90% в день. Остаток суммы займа (основной долг) составляет: 44 0000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 0,90% х 340 дней х 44 000 рублей =134 640 рублей. В соответствии с Законодательством, действующим на период заключения договора займа (ограничение по кратности начисления процентов) Обществом принято решение уменьшить сумму процентов до 66 000 рублей. Итого задолженность составляет 110 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль 20 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 400 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль 20 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Быстроденьги» (л.д.1-3).

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО МФК «СФПН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры (л.д.85-87).

Истец ООО МФК «СФПН», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения ответчиком не получены, о чем организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОМВД России по г.Когалыму, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.59).

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо ООО МФК «Быстроденьги»», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 21.10.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавец) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 102749398 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 44 000 рублей под 328,5% годовых (0,90% в день)/329,4% годовых (0,90% в день) для високосного года (л.д.8).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком платежей (приложение №), способ исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности путем перевода денежных средств в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условия договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную задолженность. 

Заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены Заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления по адресу: http://bistrodengi.ru/about/documents/.

Сумма займа в размере 14 922 рубля 55 копеек была предоставлена ответчику путем перевода на банковскую карту № (л.д.10-13).

Согласно графику платежей погашение задолженности осуществляется путем внесения тринадцати ежемесячных платежей срок до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выплат в течение всего срока действия договора составляет 91 619 рублей 94 копейки (приложение № к договору займа) (л.д.9).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

В соответствии с представленным суду расчётом истца, за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 44 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 66 000 рублей (с учетом уменьшения размера процентов по кратности начисления процентов, 44 000 рублей х 0,90% х 340 дней).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору. 

На основании Договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило в полном объеме все права требования по Договору займа №102749398 от 21.10.2022, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций ООО МКК «СФПН» (истцу) (л.д.48-50)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № 102749398 от 21.10.2022. Одновременно с уведомлением истец потребовал погасить задолженность по Договору займа № 102749398 от 21.10.2022 в соответствии с представленным расчетом. Однако ответчик оставил требования без удовлетворения и ответа (л.д.23).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу положений статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как указано в статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

То есть, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключён в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа подписанного сторонами, так и путём обмена сторонами письменно изложенными акцептом и офертой, направленными и составленными в том числе и с использованием электронных документов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Договор потребительского займа (микрозайма) №102749398 от 21.10.2022 содержит существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 ГК РФ, в частности, позволяет определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержит данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 44 000 рублей. 

Сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской по переводу. Ответчик факт получения денежных средств не отрицает.

Таким образом, ООО МФК «Быстроденьги» выполнило свои обязательства по договору займа. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, между тем свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор займа не содержит запрета на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Согласно представленному суду расчёту сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 44 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 66 000 рублей (с учетом уменьшения размера процентов по кратности начисления процентов, 44 000 рублей х 0,90% х 340 дней).

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям договора, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день, то есть 365% в год (в редакции на дату заключения договора).

Пунктом 24 статьи 5 Закона о потребительском займе установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлен запрет на начисление процентов, неустойки и иных мер ответственности свыше полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), срок возврата которого не превышает одного года.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа не превышает одного года.

При этом размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет 66 000 рублей, то есть не превышает установленного законом (действовавшим на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) предельного размера начисления процентов.

Сведений о том, что ответчик ранее погашал задолженность по договору займа в какой-либо части, в связи с чем общий размер выплаты ответчиком задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом предъявленных исковых требований превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), судом не установлено и материалы дела таких данных не содержат.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 66 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Доказательств несоразмерности начисленных процентов за пользование займом, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6. (исполнитель) и ООО МКК «СФПН» (заказчик) заключён договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги по подготовке документов и составлению искового заявления. Стоимость услуг составила 5 000 рублей (л.д.26, 27, 29).

С учётом объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, с учётом размера удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму понесенных истцом расходов в размере 5 000 рублей. 

Согласно абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 151 рубль 20 копеек. С учётом удовлетворения требований суд полагает возможным взыскание с ответчика почтовых расходов в размере 151 рубль 20 копеек, необходимых для реализации права истца на обращение в суд.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 3 400 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» задолженность по договору займа от 21.10.2022 №102749398 в размере 110 000 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 44 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 66 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных юридических услуг в размере 5 000 рублей, сумму понесённых почтовых расходов в размере 151 рубль 20 копеек, сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 400 рублей; а всего к взысканию 118 551 (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев