Дело № 2-2624/2019

24RS0032-01-2019-001879-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2009 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 54356 руб. сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Согласно разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявления-оферты процентная ставка по кредиту составила 42% годовых. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. 06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. 06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. 19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Условий кредитования истец 17.09.2014 года направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в срок не позднее 01.12.2014 года. 05.06.2018 года мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по спорному кредитному договору, который был отменен 15.10.2018 года на основании поступивших возражений должника. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 51046,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, исчисленным за период с 29.09.2009 года по 29.03.2012 года в сумме 32886,55 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 2718 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» ФИО2 (полномочия проверены) не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 29.03.2009 между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор №, по программе «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 54356 руб. сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. 

Согласно п.п. 3.5 условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности, в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и в сроки, указанные в графике. 

В силу п.п. 4.1.1-4.1.2 условий кредитования клиент обязан возвратить кредит в срок, установленные кредитным договором, уплачивать проценты за пользование кредитом.В соответствии с п.5.1 условий кредитования, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Право Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования предусмотрено п. 5.4 условий кредитования.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», которое 01.01.2019 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО ФК «Открытие».

06.03.2013 года ОАО «МДМ Банк» заключило с ЗАО КБ «Кедр» договор уступки права требования №, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ЗАО КБ «Кедр». Согласно приложению № к Договору ЗАО КБ «Кедр» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга в размере 51046,74 руб.

06.03.2013 года ЗАО КБ «Кедр» заключило с ОАО «АБ «Пушкино» договор уступки права требования №, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ОАО «АБ «Пушкино». Согласно приложению № к Договору ОАО «АБ «Пушкино» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга в размере 51046,74 руб.

06.03.2013 года ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «Нет долгов» договор уступки права требования №, в соответствии с которым ОАО «АБ «Пушкино» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Нет долгов». Согласно приложению № к Договору ООО «Нет долгов» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга в размере 51046,74 руб. 

В свою очередь, ООО «Нет долгов» 19.02.2014 года уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Бастион» на основании договора цессии № №. Согласно приложению № к Договору, ООО «Бастион» передано право требования задолженности по кредитному договору № в общей сумме 130069,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 51046,74 руб.; по процентам – 79022,38 руб. 

17.09.2014 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление исх. № о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по состоянию на 17.09.2014 года, составляющей 130069,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 51046,74 руб.; по процентам – 79022,38 руб., в 10-дневный срок, но не позднее 01.12.2014 года.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, задолженность заемщика по кредиту составляет 51046,74 руб., что объективно подтверждается выпиской банковского счета, открытого на имя ФИО1, кроме того, за период пользования кредитом с 29.09.2009 года по 29.03.2012 года истцом исчислены проценты в размере 42% годовых, что составило 32886,55 руб. 

05.06.2018 года мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по спорному кредитному договору, который был отменен 15.10.2018 года на основании поступивших возражений должника.

Вместе с тем, рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из выписки по счету за период с 29.03.2009 года по 13.05.2019 года по кредитному договору № от 29.03.2009 года следует, что ответчиком последний раз был произведен платеж по договору 25.06.2009 года, более платежей по кредитному договору им произведено не было. Таким образом, просрочка платежей образовалась с 30.07.2009 года (следующий день за днем внесения платежа по графику). Как видно из материалов дела при заключении договора был установлен график платежей, согласно которому последний платеж по кредиту должен быть произведен 29.03.2012 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу по графику истек 29 марта 2015 года, то есть до обращения ООО «Бастион» в мировой суд в 2018 году за выдачей судебного приказа. 

С учетом указанных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в иске к ответчику ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий