Дело № 2-3021/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указала, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству, в ходе производства по которому установлено наличие у должника земельного участка, на который может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности перед взыскателями. Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, назначение: под индивидуальный жилой дом, площадь объекта 651 кв.м., кадастровый {Номер}, адрес: {Адрес}

В судебное заседание судебный пристав-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО1 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Приобщили возражения по существу исковых требований, доводы которых поддержали в полном объеме. Пояснили, что на земельном участке по адресу: {Адрес}, расположен жилой дом, что делает невозможным обращение взыскания на землю. Кроме того, ежемесячно в счет погашения долга с расчетного счета должника производится списание денежных средств в счет исполнения возникших обязательств. Должником предпринимаются все меры по погашению задолженности перед взыскателями.

Третьи лица ФИО4, представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк», ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития», ООО «Коммерческий долговой центр» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Кирова находится сводное исполнительное производство № 52464/18/43045-СД на общую сумму 831985,95 руб. в отношении должника ФИО2, остаток задолженности по которому составлял на дату подачи искового заявления 471298 руб.

В процессе совершения исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов и реализации прав взыскателей, судебным приставом-исполнителем выявлено наличие в собственности ответчика – должника ФИО2 земельного участка назначение: под индивидуальный жилой дом, площадь объекта 651 кв.м., кадастровый {Номер}, адрес: {Адрес}. 

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, кадастровый {Номер}, также принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, находящийся в залоге. Требований об обращении взыскания на данный дом, обремененный правами третьего лица, при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ст. 273 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу императивных требований части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, обращение взыскания лишь на земельный участок, без обращения взыскания на находящийся на таком участке объект недвижимости, нарушает требования закона (п. 4 ст. 35 ЗК РФ), а потому не может быть удовлетворено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.

Невозможность обращения взыскания на земельный участок при наличии на нем объекта недвижимости, требований об обращении взыскания на который не заявлено, иные, приводимые ответчиком доводы, правового значения для рассматриваемого спора, не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2018, т.е. в день рассмотрения спора по существу