Копия Дело № 2-5624/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 25 сентября 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Безопасность дорожного движения» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Безопасность дорожного движения» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, указав в обоснование исковых требований, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец оставил свой автомобиль около первого подъезда 

<

адрес> санатория в п.г.т. 

<

адрес> РТ. Выйдя во двор, истец обнаружил, что автомобиля на месте нет. Через некоторое время истцу стало известно, что сотрудники ДПС эвакуировали автомобиль истца на специализированную стоянку ввиду того, что указанным автомобилем управлял находившийся в нетрезвом состоянии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО3 было вынесено постановлено об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия состава преступления в действиях ФИО2 В пункте 2 резолютивной части указанного постановлено указано: автомобиль Лада 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке Автономной некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения», вернуть по принадлежности ФИО1 В настоящее время автомобиль продолжает находиться на специализированной стоянке, принадлежащей ответчику, сотрудники отказываются вернуть транспортное средство, предъявляя к оплате сумму за хранение автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного истец просит истребовать безвозмездно указанный автомобиль из чужого незаконного владения ответчика, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании требование истца об истребовании автомобиля признал, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя просил отказать.

Представитель отдела МВД России по Зеленодольскому району РТ сообщил, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующему: 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск…Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком…, суд разъясняет ответчику последствия признания иска, …при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований… 

Поскольку представитель ответчика, имеющий соответствующие полномочия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об истребовании автомобиля признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска в этой части представителем ответчика, указанное требование удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению – в размере 11 000 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Истребовать безвозмездно из владения Акционерного общества «Безопасность дорожного движения» автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 .

Взыскать с Акционерного общества «Безопасность дорожного движения» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Хасанова Э.К.