Дело № 1-48/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года р.п. Воскресенское

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., 

с участием государственного обвинителя 

<

адрес> ФИО57

адвоката ФИО58 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием подсудимого ФИО9,

с участием представителя потерпевшего ФИО56

при секретаре судебного заседания ФИО35, ФИО36

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Воскресенское Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, разведен (на иждивении несовершеннолетних детей нет), образование средне полное, невоеннообязанный, официально не трудоустроен - 

<

данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, точное время следствием не установлено, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> со скоростью около № км/ч, точная скорость следствием не установлена. Во время движения мимо 

<

адрес>, в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО9, располагая технической возможностью своевременным применением эффективного торможения предотвратить наезд на пешехода, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это сделать, и на правой полосе проезжей части 

<

адрес> произвел наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть с левой обочины на правую сторону, к 

<

адрес>, которого при необходимой внимательности и надлежащего соблюдения Правил дорожного движения он мог и должен был обнаружить. Тем самым ФИО9 нарушил требования пунктов 1.3, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23. ЮЛ 993 года с изменениями на 04.12.2018 года, согласно которых: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ссадины и кровоподтеки головы; тупая травма груди: закрытые переломы 5,6 ребер справа со смещением отломков, пристеночный пневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа; тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого перелома диафизов обеих костей правой голени на уровне верхней трети со смещением отломков; раны волосистой части головы (1) и 3-его пальца правой кисти (1). Телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, ссадин и кровоподтеков головы; тупой травмы груди: закрытых переломов 5,6 ребер справа со смещением отломков, пристеночного пневмоторакса справа, подкожной эмфиземы справа; тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого перелома диафизов обеих костей правой голени на уровне верхней трети со смещением отломков причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункты 6.1. 3, 6.1.10, 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н). Тем самым ФИО9 нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда». Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО9 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 с предъявленным обвинением полностью согласен. Вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред. Показания данные на следствии полностью подтвердил, пояснил, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, которое возникло у него до совершения им ДТП. Отдачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО56 пояснила, что не настаивает на наказании связанном с лишением свободы подсудимому. Материальный и моральный вред возмещен.

Свидетель ФИО37 пояснил суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО56 его сестра и сказала, что отец ФИО1 находится в больнице, после чего он поехал в больницу. От сотрудников ДПС узнал, что в районе магазина «

<

данные изъяты>» легковой автомобиль сбил отца на пешеходном переходе, виновник скрылся. От сотрудников ДПС узнал, что виновника ДТП нашли в этот же день, им оказался ФИО9, они же сказали, что водитель автомашины был пьян.

Свидетель ФИО38 пояснила суду, что проживает со своим сожителем с ФИО9 и его родителями. С ФИО9 она проживает около одного года. ДД.ММ.ГГГГ они решили заколоть поросенка. Около ДД.ММ.ГГГГ часов утра ФИО26 пешком пошел к своему знакомому ФИО2, имя и отчество не знает, проживающему в 

<

адрес>, недалеко от них, чтобы попросить его заколоть поросенка. Минут через ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 вернулся домой и с его слов, ей стадо известно о том, что Свидетель №12 согласился помочь им. Больше ФИО26 никуда не ходил. Находясь дома, около ДД.ММ.ГГГГ часов, в окно она увидела, как Свидетель №12 вместе с неизвестным ей мужчиной зашел к ним на приусадебный участок. Далее со слов ФИО26 ей стало известно, что второй мужчина был ФИО73, фамилию и отчество его не знает. Она поняла, что они пришли колоть поросенка. Она сама к ним не выходила, находилась дома. Свидетель №12 шатался, она предположила, что он выпивший. Немного позднее от ФИО26 ей стало известно о том, что Свидетель №12 заколол поросенка и сразу ушел, но перед этим выпил стаканчик водки, при этом пояснил, что он с ним не пил. Спиртным от ФИО26 не пахло, речь была нормальная. ФИО74 остался, он помог ФИО26 опалить поросенка и прибрать мясо. Владимир от них ушел еще до обеда. Со слов ФИО26 она знает, что он проводил его до калитки. В период с ДД.ММ.ГГГГ часов, точно не помнит, в этот день она с ФИО26 разделывала мясо. После чего они около ДД.ММ.ГГГГ минут, точно не помнит, сели есть. ФИО26 спиртное не выпивал. Так как у матери ФИО26 - Свидетель №7 закончились лекарства, то необходимо было съездить в аптеку в р.

<

адрес>. Около 17 часов, ФИО26 на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № буквы не помнит, поехал один в 

<

адрес> в аптеку, расположенную в магазине «Пятерочка». Она утверждает, что когда ФИО26 уезжал он был трезвый. Через некоторое время, после того как уехал ФИО26 она пошла на улицу выносить мусор и встретить свою дочь. Находясь около здания клуба, расположенного в 

<

адрес> к ней подошла Свидетель №9, проживающая с ее родным братом, и сказала ей, что идет от них. Она удивилась, что они не встретились, как оказалось они, шли с ней по разным дорогам. С ее слов ей стало известно, что когда она подошла к их дому, подъехал на своем автомобиле ФИО26 и сказал ей, что ее нет дома. При этом она пояснила, что у ФИО26 в руках была бутылка пива, емкостью 1,5 литра и что в ее присутствии он выпил из нее немного пива. Ей позвонила дочь и сказала, что приехать в 

<

адрес> не сможет и попросила приехать к ней в 

<

адрес>. Далее около них остановился грузовой автомобиль, под управлением Свидетель №10 она с Свидетель №10 уехала в 

<

адрес>, он высадил её и ФИО31 около магазина, расположенного в 

<

адрес>. Находясь около магазина, на мобильный' телефон ФИО31 позвонила ее сестра Свидетель №8 и сказала, что ФИО26 сбил на автомобиле человека. ФИО31 позвонила Свидетель №10 и попросила его, увезти их в 

<

адрес>. Свидетель №10 сначала возмущался, но узнав о том, что ФИО26 совершил ДТП, согласился. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что место ДТП находится у магазина «Спар», расположенного в 

<

адрес>. Находясь около ОМВД России по 

<

адрес>, она напротив магазина «Спар» увидела автомобиль ГАИ и подошла к нему. В служебном автомобиле находился ФИО26. С ФИО26 ей поговорить не разрешили, и она попросила Свидетель №10 отвезти ее с ФИО31 домой в 

<

адрес>. По приезду домой она вместе с ФИО31 и Свидетель №10 пошли смотреть автомобиль ФИО26. Он находился на территории приусадебного участка их дома. При осмотре автомобиля она заметила, что лобовое стекло было, в трещинах. До приезда сотрудников полиции автомобиль они не трогали. После того как сотрудника полиции в присутствии ФИО26 осмотрели автомобиль его изъяли. Со слов ФИО26 мне известно о том, что после ДТП он выпил только 1,5 литра пива. Из-за перенесенного стресса он немного опьянел и стал ждать сотрудников полиции. Сам он в полицию не звонил. Больше он ей ничего не пояснил. В дальнейшем от ФИО26 и от жителей 

<

адрес>, от кого именно она уже не помнит, ей стало известно о том, что ФИО26 сбил ФИО1, отчество его не знает. ФИО63 она знает, как жителя 

<

адрес>, он проживает недалеко от них. Когда она находилась на месте ДТП, ФИО1 там уже не было. 

Свидетель Свидетель №3 в присутствии законного представителя ФИО39 дал суду следующие показания ДД.ММ.ГГГГ вечером гулял с другом. Зашли в магазин «Спар», потом вышли из него и пошли влево, услышали хлопок, обернулись и увидели чуть дальше пешеходного перехода, на обочине, лежащего мужчину. Видел автомашину марки 

<

данные изъяты>, водитель из машины не выходил, постоял пять минут и уехал. К месту ДТП он не подходил, номера автомашины не видел, цвет автомашины синий. Других автомашин кроме 

<

данные изъяты> на дороге не было. Водитель уехал до приезда полиции и скорой помощи. 

Свидетель Свидетель №4 в присутствии законного представителя ФИО40 дал суду следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ вечером ме6жду ДД.ММ.ГГГГ часами гулял с Свидетель №3, ходили в магазин «Спар». Вышли из магазина, прошли несколько метров услышали хлопок, обернувшись увидели лежащего на обочине человека, увидели как отъезжала автомашина, сначала постояла, потом поехала, водитель из неё не выходил. Автомашина марки 

<

данные изъяты> синяя или голубая, скорость автомашины была низкая. Ни он, ни ФИО67 к лежащему мужчине не подходили, на остановке были еще люди, кто-то вызывал скорую и полицию, они приехали быстро.

Свидетель Свидетель №1 дала суду следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов с подругой ФИО41 шли по 

<

адрес> в сторону автостоянки, не доходя до магазина «Спар» услышали сильный удар, увидели как человек перевернулся через капот автомашины и упал. Автомашина затормозила, но водитель не вышел и через несколько минут уехал. Когда водитель уехал, мы подбежали к остановке там были две женщины, одна стала проверять пульс у сбитого машиной человека, сказала, что он дышит. Вызвали скорую и полицию. Сначала приехала полиция, потом скорая помощь. Также пояснила, что освещение было, но не яркое, был ли снег, она не помнит. Марку и цвет автомашины не запомнила. До удара ни автомашин, ни пешеходов на дороге не было. Других автомашин в момент ДТП также не было. Мужчина лежал на обочине в 6-7 метрах от пешеходного перехода.

Свидетель Свидетель №2 дала суду следующие показания. Работает по совместительству на должности фельдшера скорой помощи в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на суточном дежурстве. В ДД.ММ.ГГГГ минут на № поступил звонок о том, что сбили мужчину у магазина «Спар» по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ минуту она совместно с фельдшером ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» ФИО42 выехала на автомобиле скорой помощи, под управлением ФИО8 На место ДТП они приехали в течение одной минуты. На правой полосе проезжей части в сторону 

<

адрес> на боку лежал мужчина головой в сторону 

<

адрес>. В нем она опознала ФИО1, который работал охранником в ГБУЗ НО «Воскресенскай ЦРБ». Куртка на нем была задрана, головной убор и обувь отсутствовали, правая нога была деформирована. Ботинки и шапка находились недалеко от ФИО1 на проезжей части, где именно она уже не помнит. ФИО1 находился в бессознательном состоянии, ни на что не реагировал. ФИО1 был эвакуирован в приемный покой ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ», для диагностики и определения общего, состояния. Его шапку и ботинки она взяла с собой. По прибытию в приемный покой ФИО1 ею и ФИО42 была оказана помощь. Сознание у него отсутствовало, состояние было крайне тяжелое. В приемном покое ФИО1 был осмотрен хирургом ФИО51, ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома 1, ушибленная рана головы, гематома области лба, ссадины лица, рваная рана 3 пальца правой кисти, перелом средней трети костей правой голени со смещением отломков. Она взяла мобильный телефон ФИО1 и позвонила с него дочери ФИО27, которой в ходе разговора сообщила о том, что ее отец попал в ДТП, требуется срочная эвакуация в 

<

адрес>. После осмотра и оказания неотложной помощи ФИО63 в ДД.ММ.ГГГГ минут она приступила к его эвакуации в травмцентр в 

<

адрес> в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». По дороге состояние ФИО1 критически ухудшилось, начался отек легких, была остановка дыхания, после проведенных мероприятий больной был реанимирован и доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» в ДД.ММ.ГГГГ минут. В ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО63 было проведено КТ головы, грудной клетки и нижних конечностей, ФИО1 был осмотрен дежурным врачом травматологом и госпитализирован в травматическое отделение ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Обстановку на месте ДТП она помнит плохо, так как ее в первую очередь интересовало состояние пострадавшего. Очевидцем ДТП она не является, какие-либо обстоятельства ДТП ей не известны. Какая была погода в тот день, не помнит. Со слов жителей 

<

адрес>, от кого именно не помнит, в дальнейшем ей стало известно о том, что ФИО1 сбил на своем автомобиле ФИО64, проживающим в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО43 дал суду следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов он, согласно графику дежурства заступил на дежурство в ночную смену. В дневную смену на дежурстве находился старший инспектор ДПС ФИО44, который сменился в ДД.ММ.ГГГГ минут. Как только ФИО44 сменился с дежурства и уехал из Отдела МВД, через несколько минут он позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что на 

<

адрес>, напротив магазина «Спар» произошло ДТП. Он на служебном автомобиле сразу же подъехал на место ДТП, расположенное напротив автобусной остановки возле магазина «Спар». На месте ДТП находился автомобиль скорой помощи, в который грузили пострадавшего мужчину. Кто это был, он не видел, так как автомобиль скорой помощи сразу же уехал. От ФИО44 он узнал, что произошел наезд на пешехода. Затем ФИО44 рассказал ему, что в момент ДТП он находился возле магазина «Анюта» на 

<

адрес> и видел, как мимо него проехал автомобиль, похожий на 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №. ФИО44 на своем личном автомобиле поехал в сторону 

<

адрес>, куда по его словам уехал автомобиль. Он остался на месте ДТП дожидаться приезда следственно оперативной группы, когда те приехали, он уехал с места ДТП в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ», чтобы выяснить данные пострадавшего. В приемном покое ЦРБ он выяснил, что в результате ДТП пострадал ФИО1 Примерно через час, то есть около ДД.ММ.ГГГГ часов ему снова позвонил ФИО44 и сообщил, что он нашел автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого совершил наезд на пешехода на 

<

адрес>, а также назвал адрес, где тот находится: 

<

адрес>. Он на служебном автомобиле приехал по указанному адресу. На улице возле дома стояли ФИО44 и ФИО9 На приусадебном участке возле дома стоял автомобиль 

<

данные изъяты> голубого цвета, государственный регистрационный знак № У автомобиля было разбито лобовое стекло и имелись повреждения на капоте автомобиля. Сам ФИО9 был с явными признаками алкогольного опьянения. При разговоре с ФИО9 от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, была шаткая походка. На его вопрос по поводу произошедшего на 

<

адрес> ДТП ФИО9 пояснил, что это действительно он произвел наезд на пешехода. При этом он говорил, что ехал медленно и никого на дороге не видел, а пешеход сам бросился ему под колеса. Он составил протокол о задержании транспортного средства и протокол об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством. Затем им был составлен акт освидетельствования ФИО9 на состояние алкогольного опьянения, в котором он указал наличие запаха алкоголя изо рта у ФИО9 Также он составил протокол о направлении ФИО9 на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование ФИО9 согласился, о чем была сделана запись в протоколе. Он отвез ФИО9 в приемный покой ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ», где медицинские работники освидетельствовали ФИО9 на состояние опьянения. При освидетельствовании техническим средством ФИО62 № у ФИО9 было установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при использовании аппарата ФИО62 № показало в количестве 0,88 мг/л и 1,01 мг/л. Акт медицинского освидетельствования позднее был им получен по запросу в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» и приобщен к материалу проверки по факту ДТП.

Свидетель ФИО44 дал суду следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у него закончилась смена, и он собрался ехать домой. С ДД.ММ.ГГГГ часов на дежурство в ночную смену заступил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО43 Отъехав от Отдела МВД России по 

<

адрес>, он на своем автомобиле подъехал к магазину «Анюта», расположенному на 

<

адрес>. Остановив автомобиль возле здания магазина, он зашел в магазин. В магазине он находился около одной минуты, купил на кассе сигарет, после чего вышел на улицу и сел в свой автомобиль. Его автомобиль стоял возле магазина «Анюта», на правой обочине по ходу движения в сторону 

<

адрес>, автомобиль стоял по направлению к 

<

адрес>. Сев в автомобиль, через лобовое стекло он увидел, что на проезжей части лежит мужчина. Мужчину в этот момент осматривал врач. Рядом с мужчиной лежали обломки от электрического фонарика. Мужчина ему был незнаком. Он сразу же стал выяснять, что случилось. Один из находившихся там подростков пояснил, что пешехода сбил автомобиль, который уехал с места ДТП в сторону 

<

адрес>. Он стал более подробно выяснять марку, цвет и номер автомобиля. Молодой человек пояснил, что это был автомобиль 

<

данные изъяты> голубого или светло синего цвета, номер не назвал. Он сразу же вспомнил, что когда он подъехал к магазину «Анюта», то он некоторое время сидел в своем автомобиле и считал деньги. В какой-то момент он поднял глаза и увидел, что мимо него по 

<

адрес> в сторону д

<

адрес> проехал автомобиль с цифрами 905 на номере. Марку автомобиля он не заметил. Он знает, что в 

<

адрес> имеется автомобиль КИА РИО светло синего цвета с номером 905, зарегистрированный на ФИО9 С места ДТП он позвонил инспектору ДПС ФИО43, и тот сразу же подъехал к месту ДТП. ФИО43 остался на месте ДТП, а он на своем автомобиле поехал искать автомобиль 

<

данные изъяты> светло синего цвета с номером №. Сначала он проехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Доехав до конца 

<

адрес>, он данного автомобиля не обнаружил и по 

<

адрес> поехал назад в 

<

адрес>. Он подъехал к дому № по 

<

адрес>. Возле дома автомобиля не было, но были следы отъехавшего автомобиля, на приусадебный участок. Посмотрев через забор, он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> светло синего цвета с номером №, стоящий в огороде. Около ДД.ММ.ГГГГ минут, он постучал в дом. Из дома вышли мать и отец ФИО9 Он спросил разрешения зайти на приусадебный участок и осмотреть автомобиль. После получения их согласия, он зашел на приусадебный участок, и увидел, что на приусадебном участке стоит автомобиль 

<

данные изъяты> светло синего цвета, государственный регистрационный знак №. На передней части автомобиля были механические повреждения, разбито лобовое стекло. Затем он спросил родителей ФИО64, где он сам, они сказали, что сын спит дома пьяный. С их разрешения он зашел в дом. ФИО64 находился в доме, лежал на диване, спал. Рядом с ним стояла початая бутылка пива емкостью 1,5 литра. Он объяснил, что на 

<

адрес> на его автомобиле был сбит пешеход, и спросил, что он может об этом пояснить. ФИО64 подтвердил, что это действительно он сбил пешехода, но он его задел не сильно и пешеход сам ушел с места ДТП, поэтому он не стал останавливаться. На вид ФИО64 был с явными признаками алкогольного опьянения, а именно от него исходил сильный запах алкоголя, нарушение речи, шаткая походка. После этого он позвонил ФИО43, и он на служебном автомобиле подъехал к дому ФИО64, а он поехал домой.

Свидетель Свидетель №13 дала суду следующие показания. ФИО9, знает как жителя 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ перед обедом, точное время она не помнит, она вместе со своей семьей находилась дома. Находясь в зале в окно она увидела, как к их дому подошел ФИО9 Она сказала своему мужу - ФИО45 чтобы он вышел на улицу. ФИО33 вернулся где-то через пять минут и рассказал ей, что ФИО9 заколол сегодня поросенка, и он просил его помочь ему прибрать его, но муж отказался помогать ФИО9 Она сама к ФИО64, не выходила, с ним не разговаривала. Кроме того, пояснила суду что ранее видела ФИО64 как трезвым так и пьяным, поэтому настаивает, что к её мужу ДД.ММ.ГГГГ перед обедом ФИО64 приходил пьяный.

Вина подсудимого в совершении вмененного преступления установлена. Кроме показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля ФИО5, том 2 л.д. 69-70, из которых следует, что проживает с женой Свидетель №7 и сыном ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 находился дома, занимался домашними делами. Он не помнит, выпивал ли ФИО26 в тот день спиртные напитки. Уезжал ли куда-нибудь в тот день ФИО26, он не видел. Он помнит, что в тот день, вечером к ним приезжали сотрудники полиции и от них он узнал, что его сын ФИО26 совершил наезд на пешехода. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО26 был дома, уже спал. Про обстоятельства наезда ему ничего не известно, ФИО26 ему ничего не рассказывал. В этот день сотрудники полиции изъяли автомобиль ФИО26. Он автомобиль не видел, были ли на нем повреждения, он не знает. От ФИО26 ему известно, что тот на своем автомобиле совершил наезд на ФИО20, фамилии не знает, он живет на их улице. Где и при каких обстоятельствах был совершен наезд, он не знает.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля ФИО46 том 1 л.д. 136-138, из которых следует, что в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживаю населения он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, он ведет палаты в неврологическом отделение ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, точно не помнит в неврологическое отделение ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» поступил житель 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом 5-6 ребер справа, закрытый перлом обеих костей верхней трети правой голени со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ часов, точное время не помнит, от ФИО51, работающего хирургом в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он проходил около остановки, расположенной напротив магазина «Спар» на 

<

адрес> и на дороге увидел толпу людей. Он подошел, на дороге лежал мужчина, в котором он опознал ФИО1, работающего в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» сторожем, с признаками комбинированной травмы. Кто-то из толпы, кто именно, он не сказал, ему пояснил, что данного мужчину сбил автомобиль. Он вызвал скорую помощь. После осмотра ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», где он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления в неврологическое отделение ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» состояние у ФИО47 было стабильное, непосредственной угрозы для жизни не было. Пациент ФИО1 не ориентируется в месте, где находится, во времени, не узнает окружающих. У него нарушена ориентировка в собственной личности: не может сказать, сколько ему лет, где родился, где он живет, с кем живет, есть ли у него дети, внуки и т.д. Также нарушена схема тела не может различить правую и левую стороны. У него имеется апраксия - он не может совершать по чей-либо просьбе какие- либо целенаправленные действия. Полностью нарушено самообслуживание, он не осознает свои желание и не может попросить о помощи, не контролирует физиологические отправления т.е. не понимает, хочет ли он в туалет или нет. Обращенную к нему речь понимает только после многократных повторений, не может отвечать на любые простые заданные ему вопросы. ФИО1 в настоящее время передвигаться сам не может, так как на правой голени у него установлен аппарат ФИО7, но он может самостоятельно сесть, поворачиваться. Он его спрашивал, при каких обстоятельствах он получил вышеуказанные телесные повреждения. Ответ ФИО1 не имел никакой связи с заданным вопросом. О ДТП он ничего не сказал. На основании вышеизложенного он может сказать, что ФИО1 не может ничего пояснить о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в результате которого он получил вышеуказанные телесные повреждения и не может рассказать события это дня. Давать какие-либо показания он не в состоянии, так как он даже не понимает, о чем его спрашивают.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1, том 1 л.д. 153-155, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, она вместе со своей подругой Свидетель №5 гуляла по 

<

адрес>. От ее дома они вышли на 

<

адрес>, и пошли по тротуару 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес>, по той стороне улицы, где расположены четные номера домов. Когда они дошли до перекрестка, расположенного рядом с магазином «Спар», то она услышала громкий хлопок со стороны проезжей части 

<

адрес> этого хлопка она на дорогу вообще не смотрела. Услышав хлопок, она посмотрела на проезжую часть 

<

адрес>, откуда услышала звук, и увидела, что на дороге, рядом с пешеходным переходом автомобиль сбил пешехода. Это произошло на правой стороне проезжей части, напротив автобусной остановки «Аптека». Сам момент наезда она не видела. Когда она посмотрела на дорогу, то увидела на правом краю проезжей части, если смотреть в сторону 

<

адрес> человека. Человек, перевернувшись упал на проезжую часть, а впереди от него отъезжал легковой автомобиль. Когда она увидела автомобиль, то он уже находился примерно в двух метрах от человека. Автомобиль ехал по правой стороне проезжей части в сторону 

<

адрес>. Скорость автомобиля она назвать не может. Перед самым пешеходным переходом автомобиль немного притормозил, но не остановился, а затем, проехав пешеходный перевод, прибавил скорость и быстро уехал в сторону центра р.

<

адрес>. Цвет и марку автомобиля она не разглядела, так как он уехал очень быстро. На номера автомобиля она не посмотрела, так как, когда автомобиль начал притормаживать, она думала, что он остановится, но потом он быстро уехал с места ДТП. Ей показалось, что автомобиль светлого цвета, но она не уверена, возможно, ей это показалось в отсвете фонарей. Как пешеход, которого сбил автомобиль, оказался на проезжей части она не видела. Они с ФИО28 сразу же подбежали к автобусной остановке. На правой стороне проезжей части лежал мужчина. Мужчина лежал вдоль проезжей части, головой в сторону 

<

адрес>, он лежал на животе, но немного полубоком, лицом в сторону магазина «Спар», ноги у него лежали одна на другой, одна нога вытянута, другая немного согнута в колене. Он не шевелился, признаков жизни не подавал. Мужчина был одет в куртку с капюшоном темного цвета, капюшон был одет на голову, штаны темного цвета. Близко к мужчине они не подходили. На автобусной остановке стояли две женщины. Одна из женщин вышла на дорогу и подошла к. мужчине, сказала, что он дышит. ФИО28 сразу же со своего телефона позвонила и вызвала скорую помощь. Вторая женщина сказала, что это ФИО75, охранник из больницы, и он вышел из магазина «Спар» и переходил дорогу. Эти женщины ей незнакомы. Одной из женщин на вид было около № лет, невысокого роста, одета в длинное пальто светлого цвета. Вторая женщина была повыше, возраст на вид № лет, одета также в длинное пальто. К месту ДТП в течение нескольких минут подъехал автомобиль ДПС и автомобиль скорой помощи. Медицинские работники пострадавшего мужчину на носилках погрузили в автомобиль и увезли в больницу. В этот же день, немного позднее она вместе с сотрудниками полиции принимала участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, и в ходе осмотра, показала место на проезжей части, где лежал мужчина, после того, как его сбил автомобиль. Это место расположено на правом краю проезжей части, если смотреть в сторону 

<

адрес>, напротив автобусной остановки. После этого они ушли с места ДТП. Она помнит, что в тот день был небольшой мороз, шел ли в момент ДТП снег, она точно не помнит. В момент ДТП было уже темно, но на улице горели фонари электроосвещения, также была освещена территория возле магазина «Спар».

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №5 том 2 л.д. 43-46 из которых следует, что она проживет в 

<

адрес>, учится на 1 курсе НИГУ. В 

<

адрес> проживает ее бабушка. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ она находилась еще в 

<

адрес>. В этот день около ДД.ММ.ГГГГ часов она со своей подругой Свидетель №1, проживающей в 

<

адрес> гуляли по 

<

адрес>. Они шли по тротуару в сторону д

<

адрес>, по той стороне, где расположен магазин «Спар». Когда они подошли к перекрестку, расположенному перед магазином «Спар», где осуществляется выезд с 

<

адрес> на проезжую часть дороги 

<

адрес>, то она услышала громкий хлопок со стороны проезжей части 

<

адрес> этого хлопка она на дорогу не смотрела, разговаривала с подругой. Услышав хлопок, она посмотрела на проезжую часть 

<

адрес>, и увидела, как в воздухе перевернулся человек и упал на проезжую часть, а впереди него отъезжал автомобиль легковой темного цвета, регистрационный знак не видела. Автомобиль сбил пешехода на правой полосе проезжей части (если смотреть в сторону 

<

адрес>) напротив остановки «Аптека», расположенной со стороны магазина «SPAR. Сам момент наезда она не видела. Когда она увидела автомобиль, то он уже находился в 1,5-2 метрах от человека — это был мужчина. Автомобиль двигался по правой полосе проезжей части (если смотреть в сторону 

<

адрес>) со скоростью примерно 60 км/ч, но точно сказать не может. После того, как автомобиль сбил пешехода, он немного притормозил перед пешеходным переходом, но не остановился, затем прибавил скорость и быстро уехал в сторону д. Чернышиха. Как пешеход до наезда переходил проезжую часть, она не видела, и как он там оказался тоже. Они с ФИО21 сразу же подошли к остановке, расположенной со стороны магазина «Спар», но к пострадавшему мужчине они не подходили. Ей было хорошо видно мужчину. Он лежал на правой стороне проезжей части (если смотреть в сторону 

<

адрес>), вдоль нее, головой в сторону 

<

адрес>, на животе. Мужчина не двигался и признаков жизни не подавал. Мужчина был одет в куртку темного цвета и штаны темного цвета. Она заметила, что у него на ногах не было обуви. Мужские ботинки лежали недалеко от него на правой полосе проезжей части. В это время на автобусной остановке, расположенной со стороны магазина «Спар» стояли незнакомые ей две женщины. Одна из них подходила к мужчине и сказала, что он жив. Услышав это, она сразу же со своего мобильного телефона позвонила и вызвала скорую помощь. Данных женщин описать не сможет, так как особого внимания она на них не обращала, опознать не может. До приезда скорой помощи около пострадавшего мужчины стали собираться незнакомые ей люди. Скорая приехала быстро, также к месту ДТП подъехал автомобиль ДПС. Медицинские работники осмотрели пострадавшего мужчину, затем положили его на носилки, погрузили в автомобиль и увезли в больницу. Фамилия, имя и отчество пострадавшего мужчины ей не известны. В момент ДТП встречного транспорта и транспорта, двигающегося в попутном направлении с автомобилем, который сбил пешехода не было. В момент ДТП возможно шел небольшой снег, но она не уверена, на улице было темно, горели фонари электроосвещения. Водитель, управляющий автомобилем, который сбил пешехода, из Автомобиля не выходил. Его фамилия, имя и отчество ей не известны.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля ФИО48 том 1 л.д. 156-158, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она вышла с работы из ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» и пошла на автобусную остановку «Аптека», чтобы уехать домой. Она видела, что сзади нее шел ФИО1, который работает сторожем в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ». Подойдя к проезжей части 

<

адрес>, она перешла дорогу и пришла на остановку, расположенную на 

<

адрес> р.

<

адрес> возле магазина «Спар», на той же стороне, где и магазин. На остановку она пришла около ДД.ММ.ГГГГ часов. ФИО1 сзади нее также перешел дорогу и пошел в магазин «Спар». На остановке она ждала автобус, который выходит с автостанции в ДД.ММ.ГГГГ и идет в 

<

адрес>. На остановке также стояла ФИО77. Она стояла и разговаривала с ФИО78, стояла она спиной к дороге - 

<

адрес>, лицом к магазину «Спар». Она видела, что минут через 5, после того, как она пришла на остановку, ФИО1 вышел из магазина, и пошел к дороге 

<

адрес> зрением она видела, что он направился к дороге слева от нее, сразу за автобусной остановкой (со стороны 

<

адрес>), она поняла, что он пошел назад к больнице, так как в этот день у него было дежурство в больнице. Как ФИО63 переходил дорогу, она не видела, так как стояла спиной к дороге, она только видела, что он от магазина «Спар» подошел к дороге за автобусной остановкой. Она видела только тот момент, когда ФИО63 направился к дороге, чтобы перейти ее на другую сторону. Когда он уже вышел на дорогу, то она его больше не видела, так как стояла лицом, к магазину, и он пропал из поля ее зрения. Буквально через несколько секунд после того, как ФИО63 подошел к дороге, она услышала сзади со стороны проезжей части 

<

адрес> громкий хлопок. Она сразу же повернулась на звук, и увидела, что напротив остановки, ближе к пешеходному переходу на правой полосе проезжей части упал ФИО1, а чуть впереди от этого места в сторону центра 

<

адрес> отъезжал автомобиль. То есть она увидела, только, как ФИО1 падает на дорогу, а автомобиль уже отъехал от него на некоторое расстояние. Сам момент наезда она не видела. ФИО63 начал переходить дорогу за автобусной остановкой (в сторону 

<

адрес>), а упал уже напротив остановки, ближе к пешеходному переходу. Где именно на него был произведен наезд, она показать не сможет. Марку автомобиля она назвать не может, так как не разбирается в марках автомобилей. Цвет автомобиля и номера она не разглядела, так как автомобиль быстро уехал. ФИО63 лежал вдоль дороги, головой в сторону 

<

адрес>, боком, но каким именно не помнит, так как близко она к нему не подходила. Он не шевелился и признаков жизни не подавал. Она сказала ФИО79, что это их сторож ФИО80 К месту ДТП стал сходиться народ, кто-то побежал в магазин «Спар», чтобы вызвать скорую помощь. В течение нескольких минут подъехали автомобили скорой помощи и сотрудников полиции. ФИО81 уехала с остановки с кем-то из знакомых, она тоже вслед за ней, не дожидаясь автобуса, уехала домой с ФИО82, которая приезжала в магазин «Спар». В момент ДТП на улице было уже темно, погода была пасмурная. В этот вечер шел небольшой снежок, но был ли снег в момент ДТП, она не помнит. Вдоль дороги горели фонари электроосвещения, от магазина «Спар» также было освещение. И от больницы, в магазин «Спар», и из магазина «Спар» ФИО63 шел не спеша, обычным шагом.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля ФИО49 том 1 л.д. 172-174, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она вышла с работы из Воскресенской ЦРБ и пошла на автобусную остановку «Аптека», чтобы уехать домой. Около ДД.ММ.ГГГГ часов она пришла на автобусную остановку, которая расположена рядом с магазином «SPAR», на этой же стороне улицы. На остановке уже стояла ФИО83, На остановке она стояла и ждала автобуса «Воскресенское - Орехи», который выходит с автостанции в 17 часов 10 минут, чтобы уехать домой. Она стояла спиной к дороге и разговаривала с ФИО25. В какой-то момент она услышала звук удара сзади, со стороны проезжей части. Она обернулась, и увидела, что на правом краю дороги, по ходу движения в сторону 

<

адрес>, напротив автобусной остановки, на которой стояла она, лежит мужчина, а от этого места в сторону 

<

адрес> по правой полосе проезжей части отъезжает легковой автомобиль, цвет, марку автомобиля и номер она не разглядела. Она поняла, что мужчину, лежащего на дороге сбил этот автомобиль, так как других транспортных средств на проезжей части 

<

адрес> в этот момент не было. Она подошла к лежащему на дороге мужчине. Он не вставал, не шевелился, но было видно, что он дышит. Мужчина лежал на левом боку, вдоль проезжей части, ближе к правому краю, головой в сторону 

<

адрес>. Мужчина был одет в куртку темного цвета с капюшоном, брюки темного цвета, на голове был одет капюшон, была ли на нем шапка, она не видела, обуви у него на ногах не было, в стороне она заметила, что лежит ботинок. Кто этот мужчина, она не узнала, так как лица не разглядела, но позднее от кого-то из знакомых она узнала, что это был ФИО1, который работает сторожем в больнице. К месту ДТП стали сходится люди, какая- то девушка стала звонить в скорую помощь. Через несколько минут приехали автомобили «скорой помощи» и полиции. На автомобиле «скорой помощи» пострадавшего, мужчину увезли. После этого мимо остановки проезжал ее знакомый ФИО84, и она вместе с ним, не дожидаясь автобуса, уехала домой в 

<

адрес>. В момент ДТП на улице было уже темно, но были включены фонари электроосвещения, от магазина «Спар» также было освещение. Погода на улице была пасмурная, снегопада не было.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №14 том 1 л.д. 191-192, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, точное время не помнит, он на своем автомобиле № государственный регистрационный знак № вместе со своими знакомыми Свидетель №6, отчество ее не знаю, ФИО3 и со своей сожительницей ФИО4 подъехал к магазину «Спар», расположенному по 

<

адрес>, номер дома не знает, 

<

адрес>. Автомобиль он поставил на автостоянку, расположенную напротив магазина, передней’ частью в сторону магазина. Свидетель №6, ФИО3 и его сожительница ФИО22 пошли в магазин «Спар», а он остался в автомобиле. Находясь в автомобиле, в зеркале заднего вида он увидел, как по автодороге проехал автомобиль на большой скорости, но он не придал этому значения. Марку и цвет автомобиля не рассмотрел. На тот момент автодорога была освещена электроосвещением придорожных столбов ЛЭП и светом из окружающих домов. Ни снега, ни дождя не было. Также не было встречных автомобилей и автомобилей, ехавших в одном потоке перед данным автомобилем. Практически сразу, после того как проехал данный автомобиль, он вышел из автомобиля покурить. Со стороны остановки «Аптека», расположенной по направлению движения автобуса в сторону д

<

адрес> напротив магазина «Спар» он услышал крик женщины. Она кричала «Не остановился, человека сбил». Он подошел к остановке. Там находилась незнакомая ему женщина, возрастом около № лет и незнакомый ему молодой парень № лет. Во что они были одеты, он не помнит, как они выглядели тоже, опознать их не сможет. Он спросил что случилось. Женщина ему ответила, что сбили мужчину, и показала на него, и что необходимо вызвать скорую помощь. Находясь на остановке, он увидел мужчину, лежащего на боку, головой в сторону 

<

адрес> на краю правой полоды проезжей части около пешеходного перехода, напротив Maгазина «Спар». К мужчине, он не подходил. Так как у него не было мобильного телефона, он побежал в магазин «Спар», чтобы попросить своих знакомых вызвать скорую помощь. В магазине он встретил Свидетель №6 и сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь, так как около остановки, расположенной напротив магазина «Спар» автомобиль сбил человека. Свидетель №6 сказала, что сейчас позвонит. Он дожидаться не стал и вышел на улицу. Он подошел к мужчине, которого сбил автомобиль. Около него уже находились незнакомые ему люди, кто не знает. Одна из женщин, стоящих около мужчины, подняла ему голову и опознала в нем ФИО63 и пояснила при этом, что он работает сторожем в больнице. Автомобиль скорой помощи приехал почти сразу. Медработники осмотрели ФИО63, после чего положили его на носилки и отвезли в больницу. От жителей 

<

адрес>, от кого именно он уже не помнит, ему известно, что после ДТП ФИО85 жив, и он никого не узнает. Кто был за рулем автомобиля, который сбил ФИО63, он не знает.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №6 том 1 л.д. 193-194, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, точно не помнит, она вместе со своими знакомыми ФИО4, Свидетель №14 и ФИО3 на автомобиле Свидетель №14 марки № регистрационный знак не помнит под его управлением, подъехали к магазину «Спар», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль Свидетель №14 поставил на автостоянку, расположенную напротив магазина, передней частью в сторону магазина. Она, ФИО3 и ФИО4 пошли в магазин «Спар». Свидетель №14 остался в автомобиле. Через минут №, точно сказать не может, находясь в магазине, около колбасного и мясного отдела к нему подбежал Свидетель №14 и сказал, чтобы он вызвал скорую помощь, так как сбили мужчину напротив остановки, расположенной напротив магазина «Спар». Она стала набирать № и при этом вышла на улицу. ФИО4 вышла вместе с ней. Находясь около автомобиля Свидетель №14, она видела на правой стороне проезжей части (в сторону 

<

адрес>) лежащего вниз лицом мужчину, головой в сторону 

<

адрес>. Она сама к нему не подходила. Она позвонила на № и сообщила о ДТП. Во время разговора с диспетчером № к месту ДТП подъехал автомобиль скорой помощи и сотрудники ГИБДД. Она видела, как медицинские работники подходили к пострадавшему мужчине, они его осмотрели и сразу же увезли в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ». К месту ДТП она не подходила, она находилась постоянно около автомобиля Свидетель №14, поэтому пояснить ничего не может. Из толпы неизвестных ей людей она услышала разговоры, кто именно оговорил сказать не может, что виновник ДТП скрылся и что пострадавший - ФИО1. Она не является очевидцем данного ДТП, так как в этот момент она находилась в магазине. ДТП произошло в темное время суток, осадков не было, освещенность была не очень хорошая, проезжая часть в месте ДТП освещалась в основном светом из домов, расположенных напротив, и уличными фонарями, расположенными дальше места происшествия. В дальнейшем от жителей 

<

адрес>, от кого именно она уже не помнит, ей известно, что ФИО63 сбил ФИО64, проживающий в 

<

адрес>. Она с ним не знакома.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №7 том 2 л.д. 67-68, из которых следует, что проживает с мужем ФИО5 и сыном ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ее сын находился дома, занимался домашними делами. Она не видела, чтобы ФИО26 в течение дня выпивал спиртные напитки. Она всегда рано ложится спать, и в тот день тоже легла спать, как только начинало темнеть, во сколько именно, не знает. Она не видела, чтобы ФИО26 куда-то уезжал в тот вечер. Она помнит, что в тот день, вечером к ним домой приезжали сотрудники полиции. ФИО26 в это время находился дома, спал. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО26 совершил наезд на пешехода. Об обстоятельствах ей ничего не известно, ей об этом никто не рассказывал. Где и когда произошел наезд, она не знает. Сотрудники полиции изъяли автомобиль ФИО26, который стоял в огороде. Она к автомобилю не подходила, были ли на нем повреждения, не видел.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №8, том 2 л.д. 47-48, из которых следует, что в 

<

адрес> проживает ее родная сестра ФИО6. Она сожительствует с ФИО9, отчество его не знает около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ часов от жителей д. 

<

адрес>, от кого она уже' не помнит, ей стало известно о том, что ФИО9 сбил на автомобиле человека. Так как с сестрой, ФИО24 у нее натянутые отношения, то она позвонила ее подруге Свидетель №9, отчество ее не знает, чтобы узнать, не известно ли ей что-нибудь о ДТП. По телефону она спросила ее об этом, на что Свидетель №9 ответила ей, что ей ничего не известно о ДТП. Больше они с ней ни о чем не разговаривали. На месте ДТП она не была. Спустя несколько дней она узнала, что ДТП ФИО64 совершил напротив магазина «Спар» в 

<

адрес>, при каких обстоятельствах не знает. Кого именно сбил на автомобиле ФИО64 ей не известно.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №9 том 2 л.д. 75-77, из которых следует, что ФИО6 является ее подругой. ФИО6 в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО9. С ФИО9 она знакома более года, с тех пор как с ним познакомилась ФИО24. Она бывает у них в гостях и они у нее тоже. У ФИО9 в собственности есть автомобиль иностранного производства, марку не знает, голубого цветам ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, она находилась в 

<

адрес>, и решила зайти в гости к ФИО6 и ФИО50 дому ФИО64 она подошла около ДД.ММ.ГГГГ часов, на улице было еще светло. Когда она подошла к дому ФИО64, то в этот момент к дому на своем автомобиле подъехал ФИО9 ФИО64 остановил свой автомобиль возле калитки, ведущей к крыльцу дома и вышел из автомобиля. На автомобиле механических повреждений не было, лобовое стекло было не разбито. Она подошла к нему. Они с ФИО64 немного поговорили, он сказал, что ФИО24 нет дома. Откуда приехал он сам, он ничего не говорил. На вид ФИО64 был трезвым, запаха алкоголя она от него не почувствовала. С собой у него был целлофановый пакет. Из пакета ФИО64 достал бутылку пива емкостью 1,5 литра. При ней он открыл пиво и попил из этой бутылки, предложил также ей, но она отказалось. Поговорив с ФИО64 около 5 минут, она пошла в сторону 

<

адрес>, а ФИО86 пошел домой. Отойдя от - дома ФИО64, возле ФИО11 она встретила ФИО6. Откуда она шла, она ей ничего не сказала. Она сказала ей, что собирается домой в д

<

адрес>, и та сказала, что поедет вместе с ней. Они вышли на трассу Воскресенское - ФИО12 но, и в это время по трассе в г сторону р.

<

адрес> проезжал Свидетель №10 на грузовом автомобиле, марку она не знает, который проживает в 

<

адрес>. Он остановился и посадил их в свой автомобиль. Вместе с ним они доехали до 

<

адрес>, и он высадил их возле магазина. Вместе с ФИО6 они пошли к ней домой. Пока они шли до ее дома, ей позвонила сестра ФИО24 -Свидетель №8 и сказала ей, что она от кого-то слышала, что ФИО9 сшиб на автомобиле человека. Она сказала об этом ФИО24. ФИО24 сказала ей, что ничего об этом не знает. ФИО24 со своего сотового телефона стала звонить ФИО64, но тот не отвечал. Она позвонила Свидетель №10, и попросила его, чтобы он увез их в 

<

адрес>. Свидетель №10 на своем легковом автомобиле, марку она не знает, повез их в 

<

адрес>. Сколько было времени, она сказать не может, но на улице было уже темно. Свидетель №10 привез их в р.

<

адрес> к зданию отдела полиции. ФИО24 сходила в отдел полиции, чтобы узнать о ДТП. Затем ФИО24 вернулась к автомобилю, сказала, что в полиции ей сказали, что ДТП произошло возле магазина SPAR. Они поехали в 

<

адрес>. Проезжая мимо магазина «Спар», они видели, что напротив магазина на дороге ходят люди с фонариками. Автомобиля ФИО64 там не было. Они остановились. ФИО64 сидел в автомобиле сотрудников полиции. На улице было темно, осадков в виде снега не было, горели ли на улице фонари электроосвещения, она не обратила внимания, так как сидела на заднем сиденье автомобиля. После этого Свидетель №10 увез ее и ФИО24 в 

<

адрес>, высадил их возле дома ФИО64. Она видела, что автомобиль ФИО64 стоит в огороде, но были ли на нем повреждения, она не заметила, так как было темно. Позднее от ФИО24 она узнала, что у автомобиля разбито лобовое стекло. ФИО24 осталась дома, а она уехала домой. ФИО64 она в тот день больше не видела. Более по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. Кого сбил на своем автомобиле ФИО64, она не знает.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №10 том 2 л.д. 64-65, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время не помнит, но на улице уже смеркалось, он на своем автомобиле № ехал из 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес>, он увидел, что напротив ФИО11 на обочине стоят ФИО6 и Свидетель №9. Они «голосовали», то есть останавливали проезжавшие автомобили. Он с ними обеими знаком, так как они из д

<

адрес>, поэтому остановился. ФИО87 и Свидетель №9 сказали, что им нужно домой в 

<

адрес>. Он посадил их в свой автомобиль и поехал по объездной дороге в д. 

<

адрес>. В 

<

адрес> он высадил ФИО6 и ФИО88. возле магазина Воскресенского райпо, а сам поехал домой. Дома он поел, попил чаю, после чего ему позвонила Свидетель №9 и попросила его отвезти ее и ФИО6 в р.

<

адрес>. Сколько было времени, он не помнит, на часы не смотрел, но на улице было уже темно. Он согласился, и на своем автомобиле № повез ФИО6 и Свидетель №9 в р.

<

адрес>. По дороге они ему рассказали, что сожитель ФИО6 - ФИО9 на автомобиле сбил человека в р.

<

адрес> возле магазина «Спар». Более подробно они ему не рассказывали, ФИО9, он раньше несколько раз видел, когда он приезжал с ФИО6 в 

<

адрес>, но сам с ним был не знаком, знал, что он проживает в 

<

адрес>, адрес не знает. Он подвез ФИО89. и Свидетель №9 к Отделу МВД России по 

<

адрес>. ФИО6 и Свидетель №9 сходили в ОМВД России по 

<

адрес>, где выяснили, что автомобиль ФИО64 находится у него дома. После этого они поехали к дому ФИО64 в 

<

адрес>. Дорогу ему показывала ФИО6 Проезжая мимо магазина «Спар», он видел, что напротив магазина на проезжей части находились сотрудники полиции с фонариками. Пострадавшего он там не видел. Сколько было времени, он не знает, но на улице было уже темно. Вдоль дороги горели фонари электроосвещения, но именно возле автобусной остановки фонаря не было, поэтому в этом месте сама проезжая часть не освещалась, фонари горели дальше этого места. Возле магазина «Спар» территория была освещена. Когда он проезжал это место, то ехал с включенным ближним светом фар, видимость в свете фор была хорошая, думает, что около 50 м, точно сказать не может. Он доехал до дома ФИО64 в 

<

адрес>, где ФИО6 Свидетель №9 вышли из автомобиля и зашли в дом. Он остался в своем автомобиле и в дом не заходил. Через некоторое время ФИО6 и Свидетель №9 вышли из дома и сказали, что автомобиль ФИО64 дома. Где находится сам ФИО64, они не говорили. ФИО6 сказала, что останется, а Свидетель №9 поехала с ним домой. Ни автомобиля ФИО64, ни его самого, он не видел. Вместе с Свидетель №9 он поехал по объездной дороге в д. 

<

адрес>. Более по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> р.

<

адрес> напротив магазина «Спар» ему ничего не известно.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля ФИО51, том 1 л.д. 197-199, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает на должности заведующего хирургическим отделением в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ». В его обязанности' в т.ч. входит оказание хирургической помощи больным пациентам, пострадавшим. Он осуществляет первичные осмотры больных и пострадавших при их поступлении в приемный покой больницы. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, точно не помнит, он пошел в магазин «Спар», расположенный по 

<

адрес> и напротив него на дороге увидел толпу людей. Он предположил, что что-то случилось, и подошел. На правой полосе проезжей части (в строну 

<

адрес>) лежал на боку мужчина головой в сторону 

<

адрес>. Кто-то из толпы, кто именно, он не помнит, сказал, что его сбил автомобиль и что это сторож из больницы. В дальнейшем ему стала известна его фамилия ФИО63. Он был жив, но был без сознания. Он позвонил в скорую помощь, ему сказали, что уже выехали. ФИО63 был доставлен в приемный покой в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ», где был им осмотрен. На момент осмотра сознание у ФИО63 отсутствовало, к контакту был не доступен. Состояние было тяжелое. В правой лобно-теменной области была гематома диаметром до 3 см, рана 0,5*0,5 см с умеренным кровотечением. В правой буккальной области были ссадины, в области средней трети правой голени был отек, в области 3 пальца правой кисти была рана. ФИО63 был поставлен диагноз - ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома 1, ушибленная рана головы; гематома области лба, ссадины лица, рваная рана 3 пальца правой кисти, перелом средней трети костей правой голени со смещением отломков. После осмотра и оказания неотложной помощи ФИО63 в сопровождении бригады скорой медицинской помощи был направлен в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Обстановку на месте ДТП он помнит плохо, так как его в первую очередь интересовало состояние пострадавшего. Очевидцем ДТП он не является, какие-либо обстоятельства ДТП ему не известны.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля ФИО42, том 2 л.д. 14-17, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ». В ее обязанности входит оказание экстренной и неотложной медицинской помощи пострадавшим и больным. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на суточном дежурстве вместе с фельдшером ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» Свидетель №2. В ДД.ММ.ГГГГ минут на № поступил звонок о том, что сбили мужчину у магазина «Спар» по адресу: р.

<

адрес>. Узнав о происшествии, она в 17 часов 01 минуту совместно с Свидетель №2 выехала на автомобиле скорой помощи, под управлением ФИО8 к магазину «Спар». На место ДТП они приехали в течении одной минуты, там уже находилось много незнакомых ей людей. На правой полосе проезжей части (в сторону 

<

адрес>) до пешеходного перехода на боку, лицом вниз лежал мужчина головой в сторону 

<

адрес>. В нем она опознала ФИО1, который работал охранником в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ». На нем была одета куртка темного цвета, штаны темного цвета, головной убор и обувь отсутствовали. При первоначальном его осмотре были обнаружены следующие повреждения: была деформирована правая нога и на голове была рана. ФИО1 находился в бессознательном состоянии, ни на что не реагировал. Свидетель №2 на проезжей части обнаружила одну пару ботинок и шапку, они предположили, что эти вещи принадлежат ФИО63, так как на нем их не было. В момент осмотра ФИО1 на месте ДТП оказался врач хирург ФИО51 ФИО1 был эвакуирован в приемный покой ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ», для диагностики и определения' общего состояния. Его шапку и ботинки Свидетель №2 взяла с собой. По прибытию в приемный покой ФИО1 ею и Свидетель №2 была оказана помощь. Сознание у него отсутствовало, состояние было крайне тяжелое. В приемном покое ФИО1 был осмотрен хирургом ФИО51, ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома 1, ушибленная рана головы, гематома области лба, ссадины лица, рваная рана 3 пальца правой кисти, перелом средней трети костей правой голени со смещением отломков. Во время осмотра ФИО1 был раздет, на нем была зимняя куртка темного цвета, свитер, цветная футболка, камуфляжный костюм (куртка и брюки). В куртке ФИО1 находился мобильный телефон и документы: паспорт, страховой полюс и СНИЛС. Свидетель №2 взяла мобильный телефон ФИО1 и позвонила с него дочери ФИО90 которой в ходе разговора сообщила о том, что ее отец попал в ДТП, требуется срочная эвакуация в 

<

адрес>. После осмотра и оказания неотложной помощи ФИО63 в ДД.ММ.ГГГГ минут она совместно с Свидетель №2 приступила к его эвакуации в 

<

адрес> в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». В 

<

адрес> ФИО1 доставляла Свидетель №2. В этот же день, по приезду из 

<

адрес> от Свидетель №2 ей стало известно о том, что ФИО1 так и не пришел в сознание. В момент когда она находилась на месте ДТП особого.внимания на обстановку не обращала, она помнит, что около. ФИО63 находилось много незнакомых ей людей, какие-то детали она не запомнила. На месте ДТП виновника ДТП не было. Позднее в этот день в приемный покой был поставлен на освидетельствование ФИО9. При освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения результат был положительный, состояние опьянение установлено. Первая проба показала 0,88 мг/л, вторая проба, спустя 15 минут показала 1,01 мл/л. ФИО91. сказал, что пил только пиво, сколько именно не помнит, и после ДТП. Как оказалось, это именно ФИО9 сбил на автомобиле ФИО1 Очевидцем ДТП она не является, какие-либо обстоятельства ДТП ей не известны. Какая была погода в тот день, не помнит.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля ФИО8, том 2 л.д. 18-19, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает водителем скорой помощи в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на дежурстве. В тот день около ДД.ММ.ГГГГ часов, точно не помнит, он находился на улице около автомобиля скорой помощи и к нему подошла фельдшер ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» Свидетель №2 и сообщила, что у них срочный выезд, необходимо доехать до магазина «Спар», расположенного на 

<

адрес>, так как сбили мужчину. В течении одной минуты он совместно с фельдшером Свидетель №2 и фельдшером ФИО92, отчество не помнит на автомобиле скорой помощи выехали на место ДТП. На месте ДТП находилось много незнакомых людей. На краю правой полосы проезжей части (в сторону д

<

адрес>) перед пешеходным переходом, ближе к 

<

адрес>, на боку лежал мужчина головой в сторону 

<

адрес>. Во что он был одет, не помнит. Обстановку на месте ДТП описать не сможет, так как особого значения он этому не предавал. Свидетель №2 и ФИО42 осмотрели пострадавшего мужчину. На момент осмотра он находился рядом. Мужчина находился в бессознательном состоянии, ни на что не реагировал. В этот момент на месте ДТП оказался хирург ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» ФИО51 Было принято решение доставить пострадавшего мужчину в приемный покой ГБУЗ НО «Воскресенское ЦРБ». Мужчину на автомобиле скорой помощи эвакуировали в приемный покой, где он был тщательней осмотрен. Когда мужчину привезли в приемный покой, он в нем опознал ФИО1, который работал охранником в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ». Какой был поставлен диагноз ФИО1 ему не известно. После осмотра ФИО1 он на автомобиле скорой помощи в сопровождении фельдшера Свидетель №2 доставил в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». В сознание ФИО1 не приходил. ФИО1 госпитализировали в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» в реанимацию. Очевидцем ДТП он не является, какие-либо обстоятельства ДТП ему не известны. Какая была погода в тот день, не помнит. Место ДТП освещалось светом из домов расположенных напротив. Когда он был на месте ДТП, то с людьми, находившимися там, не разговаривал. Виновника ДТП на месте не было. Кто сбил на автомобиле ФИО1, он не знает.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №11, том 1 л.д. 195-196, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Агрус» ИП ФИО13 J1. Р., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ее график работы с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часа. В период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ минут работает ФИО93. Она знает многих жителей 

<

адрес>, в том числе и ФИО9. Он проживает по адресу: 

<

адрес>, недалеко от магазина «Агрус». ФИО9 часто делает покупки в магазине. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот день ФИО9 несколько раз приходил в магазин, покупал спиртные напитки. В первый раз он пришел до ДД.ММ.ГГГГ часов, точно не помнит и купил водку в стаканчиках, объемом 100 гр - 2 стаканчика. По внешнему виду он был с похмелья. Затем он приходил в магазин вечером, после ДД.ММ.ГГГГ часов, также купил водку в стаканчиках, объемом 100 гр, сколько именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот день она работала согласно графика с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов и с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часа. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов утра ФИО9 зашел в магазин и купил как обычно водку в стаканчиках, емкостью 100 гр. - 1 стаканчик. Она видела в окно, что к магазину он подъехал на своем автомобиле, марку не знает, синего цвета. ФИО9 открыл стаканчик водки и выпил его в ее присутствии. Пока он находился в магазине, в магазин зашел ФИО94, отчество его не знает, проживающий в 

<

адрес>, номер дома точно не помнит, вроде бы 

<

адрес> ФИО10, отчество его не помнит, проживающий в 

<

адрес>, номер дома не знает. Они знакомые ФИО9 Он купил им по стаканчику водки, емкостью 100 гр. каждый. В магазине они все открыли стаканчики, и вышли из магазина, так как она запретила им выпивать в магазине. По внешнему виду ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголе. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов, точно не помнит, в магазин заходил Бабич, имя и отчество его не знает, проживающий в 

<

адрес>, номер дома непомнит. Он купил 1 бутылку водки, емкостью 0,5 литра и сказал ей, что он с Свидетель №12, отчество его не помнит, колют поросенка у ФИО9 Больше в этот день, когда она работала в магазине, ФИО9 в магазин не приходил. С ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ минут в магазине работала ФИО95. Вечером, этого же дня от покупателей, от кого именно не помнит, она узнала, что ФИО9 на автомобиле сбил ФИО1. ФИО1 она знает, он проживает в 

<

адрес>. Он часто совершает покупки в [магазине, в котором она работает. При каких обстоятельствах произошло ДТП ей не известно.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля ФИО10, том 2 л.д. 5-9, из которых следует, что события ДД.ММ.ГГГГ он помнит хорошо. В течении дня он распивал спиртное, один. До обеда он ушел из дома, решил прогуляться по 

<

адрес>, чтобы с кем-нибудь встретиться и пообщаться. В этот день, после ДД.ММ.ГГГГ часов, время точное не помнит, он окдло магазина «Агрус», расположенного в 

<

адрес> встретил своего знакомого ФИО9, отчество его не знает, проживающего в 

<

адрес>. ФИО64 находился в своем автомобиле, марку не знает, за рулем. Они поздоровались, поговорили с ним о том, как провели новогодние праздники. У него с собой была целая бутылка пива, емкостью 1,5 литра, которую - он купил в магазине «Калинка», расположенном в 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО9 попросил его отдать ему бутылку пива и отдал ему 100 рублей, для чего она ему была нужна не пояснил. Он отдал ФИО9 бутылку пива, емкостью 1,5 литра и пошел домой. Сам он на момент встречи с ФИО64 был выпивший. Был ли выпивший ФИО9 он не может сказать, так как он из автомобиля не выходил, речь у него была нормальная. При нем ФИО9 не выпивал. Он не помнит, видел ли он ФИО9 в этот день до обеда, а также заходил ли он в магазин «Агрус», так как прошло много времени. В магазине «Агрус» он периодически покупает продукты и другой товар. После ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, от жителей 

<

адрес> от кого именно не помнит, ему стало известно о том, что ФИО9 сбил на автомобиле ФИО1, отчество его не знает. ФИО1 он знает, как жителя 

<

адрес>, он с ним не общается. При каких обстоятельствах произошло ДТП и в какой день он не знает. Он хорошо помнит, как ДД.ММ.ГГГГ он встретил возле магазина «Агрус» своего знакомого ФИО9, который находился в своем автомобиле голубого цвета, марку он, не знает. Во сколько именно он встретил ФИО9 точно сказать не может, но это было около ДД.ММ.ГГГГ часов, может быть чуть больше, на улице было еще светло. Откуда приехал ФИО64 на автомобиле, он ему не говорил. Повреждений на автомобиле ФИО9 не было, лобовое стекло было не разбито. По просьбе ФИО9 он отдал ему бутылку пива «Чешское» емкостью 1,5 литра, не крепкое. После этого от магазина «Агрус» он пошел домой. Поехал ли куда-нибудь от магазина ФИО64, или остался там, он не видел.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля ФИО14, том 2 л.д. 1-2, из которых следует, что события ДД.ММ.ГГГГ он помнит не полностью, так как прошло много времени и после обеда он был пьяный. Утром около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, точно не помнит, он пошел к магазину «Агрус», расположенному в 

<

адрес>, чтобы купить себе бутылку водки, так как он был с похмелья и ему хотелось выпить. Кто из продавцов работал в этот день в магазине он не помнит. Он купил себе 1 бутылку водки, емкостью 0,5 литра и вышел из магазина. Около магазина он стал распивать водку и к нему подошел его знакомый ФИО9, отчество его не знает, проживающий в 

<

адрес>. Он был один. ФИО9 попросил его помочь ему опалить поросенка, которого только что закололи у него дома, кто колол поросенка ФИО9 не пояснил. Он согласился. ФИО9 в магазин «Агрус» не заходил и он больше тоже. Они с ним пошли к нему домой. В дом он не заходил, заколотый поросенок находился на приусадебном участке дома ФИО9 Он помог ФИО9 опалить поросенка и он ему налил стакан водки из початой бутылки. Он выпил стакан водки и пошел домой. Времени было около ДД.ММ.ГГГГ часов, точно не помнит. ФИО9 при нем спиртные напитки не пил. Был ли он выпивший, он сказать не сможет, так как сам был сильно пьян. Он пришел домой и лег спать. На следующий день от своей жены ему стало известно о том, что ФИО9 сбил на автомобиле ФИО1. С ФИО1 он давно знаком, при встрече они всегда с ним здороваются. Он также проживает в 

<

адрес>. При каких обстоятельствах произошло ДТП он не знает, ему только известно, что ДТП было ДД.ММ.ГГГГ, вечером, во сколько именно ему не известно. ФИО1 в тот день, он не видел. ФИО10 он не знает, может быть, он с ним и общается, но не подозревает, что это именно ФИО10.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля ФИО52, том 2 л.д. 3-4, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов, точно не помнит, может быть раньше, по просьбе своего соседа ФИО9 он заколол его- поросенка. Перед тем как прийти к ФИО9 он дома выпил одну рюмку водки. У ФИО9 он не пил и тот ему не предлагал. ФИО9 был трезвый, к его приходу он все подготовил для колки поросенка. Кроме него и ФИО9 никого не было. Он заколол поросенка и ушел домой. На следующий день от жителей 

<

адрес>, от кого именно не помнит, ему стало известно о том, что ФИО9 совершил ДТП и сбил на автомобиле мужчину, проживающего в 

<

адрес>, кого именно он не знает. Узнав об этом, он пошел к ФИО9 домой, чтобы поинтересоваться, что именно произошло. ФИО9 был дома. Он вышел к нему на улицу. Он был трезвый. С его слов ему стало известно о том, что ДТП было вчера, т.е. в день, когда он заколол у него поросенка, вечером, в темное время суток и что мужчину, которого он сбил на своем автомобиле увезли в больницу. ДТП произошло около 

<

адрес>. Кроме того ФИО9 пояснил, что пострадавший выскочил к его автомобилю на лобовое стекло. Больше ФИО9 ему ничего не пояснил.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля ФИО53, том 2 л.д. 10-11, из которых следует, что ранее у него была фамилия ФИО96 и многие жители 

<

адрес> называют его по фамилии ФИО97 Когда его мать вышла замуж, он взял фамилию ее мужа - ФИО98 Спиртные напитки он употребляет каждый день, в ДД.ММ.ГГГГ году тоже. События ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как у него каждый день как один. ФИО9 он знает, у него с ним очень хорошие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года он не колол у него поросенка. При каких обстоятельствах и когда ФИО9 совершил ДТП, он не знает. Он до настоящего времени о ДТП ничего не слышал. В магазин «Агрус», расположенный в 

<

адрес> он ходит за продуктами, сигаретами, и спиртными напитками.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля ФИО45, том 1 л.д. 219-220, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с вахты и находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей семьей. Так как были новогодние праздники, то он с утра стал употреблять спиртные напитки один, к обеду он был уже сильно пьяный. Дальнейшие события этого дня он не помнит. Наследующий день, от своей жены Свидетель №13 ему стало известно, что к ним вчера приходил его знакомый ФИО9, отчество его не знает, проживающий в 

<

адрес> и он просил его помочь ему прибрать поросенка, а также что вечером ФИО9 на своем автомобиле сбил ФИО1. Он ей сказал, что не помнит, что к нему приходил ФИО9, так как был сильно пьяный. Он также не помнит, как выходил к нему на улицу, о чем они с ним разговаривали и в каком состоянии он находился, поэтому рассказать ничего не сможет. ФИО1 он знает, они с ним постоянно общались. При каких обстоятельствах произошло ДТП, ему не известно. Он знает только то, что ДТП произошло напротив магазина «Спар», расположенного в р.

<

адрес>. ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ года он не видел.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом о задержании транспортного средства, том 1 л.д. 20, согласно протоколу 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин у гражданина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение нарушения управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДТП задержано транспортное средство - легковой автомобиль марка 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> гос. per. знак №. На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения - разбито лобовое стекло с правой стороны; Протокол об отстранении от управления транспортным средством, том 1 л.д. 21, согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, том 1 л.д. 22, с согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ произведено освидетельствование ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, том 1 л.д. 23, согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 25, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствован ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Время первого исследования ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин техническим средством измерения Alkotest A № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, результат исследования^ количество этанола в выдыхаемом воздухе 0, 88 мг/л. Время второго исследования ДД.ММ.ГГГГ в ч. 51 мин техническим средством измерения Alkotest А №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, результат исследования - количество этанола в выдыхаемом воздухе 1, 01 мг/л. Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин, установлено состояние опьянения, показаниями специалиста ФИО54, том 2 л.д. 53-55, специалист ФИО54 - врач психиатр-нарколог ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» показал, что работает в должности врача психиатра- нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, из ответов на вопросы: Возможно ли наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у освидетельствуемого в количестве 0,88 мг/л обнаруженного у него в 18.25 при использовании сотрудниками ЦРБ аппарата Alkotest №; в количестве 1,01 мг/л обнаруженного у него в 18.51 при использовании сотрудниками ЦРБ аппарата Alkotest №, если он употребил в день освидетельствования в период с ДД.ММ.ГГГГ часов пиво в количестве 1,5 литра? - специалист пояснил, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у освидетельствуемого в количестве 0,88 мг/л и 1,01 мг/л свидетельствует о том, что освидетельствуемый употреблял более крепкие спиртные напитки, чем пиво, либо выпивал в течение более длительного периода времени. Если бы освидетельствуемый употребил 1,5 л пива и в том промежутке времени, как указано в вопросе, то содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе было бы намного меньше, в зависимости от комплекции и возраста, не более 0,35 мг/л или меньше.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с прилагаемыми схемой места ДТП и иллюстрационной таблицей, том 1 л.д. 31-43, согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотр производится в условиях пасмурной погоды, в направлении от 

<

адрес> к д. 

<

адрес>. Место дорожно- транспортного происшествия расположено на 

<

адрес> р.

<

адрес>, напротив здания магазина «SPAR», расположенного в 

<

адрес>. Замеры на месте ДТП производятся от базовых линий: № - проведенной вдоль правого края асфальта и № - проведенной перпендикулярно проезжей части 

<

адрес> через дорожный знак 5.19.1, расположенный на правой обочине. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия снежный накат без наледи, с песком, для двух направлений шириной 10 м. К проезжей. ^асти примыкают: справа обочина 2 м, слева обочина 1,5 м. Далее За^сКючинами расположены: справа снежная бровка высотой 0,3 м, автобусная остановка, тротуар, слева автобусная остановка, автомобильная стоянка, тротуар. Место падения пешехода после наезда расположено на правой полосе проезжей части в 0,7 м от базовой линии № и в 9,1 м от базовой линии № в сторону 

<

адрес>. Место указано очевидцем Свидетель №1 Движение на данном участке не регулируется. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 2.1 «Главная- дорога», расположенного на правой обочине перед перекрестком с пер. Больничный; 5.19.1 «Пешеходный переход», установленного на правой обочине на базовой линии №. Участок пути в момент осмотра освещен электроосвещением придорожных столбов ЛЭП, светом из окружающих домов. Транспортных средств на месте ДТП, следов шин и следов торможения не обнаружено. Направление движения транспорта в сторону 

<

адрес> указано очевидцем Свидетель №1 На правой полосе проезжей части и на правой обочине обнаружены три обломанных фрагмента электрического фонарика, условно пронумерованных №м 1,2 3. Фрагмент фонарика № расположен на правой полосе проезжей части в 6 м от базовой линии 1 и в 9,1 м от базовой линии 2 в сторону 

<

адрес>. Фрагмент фонарика № расположен на правой обочине в 0,6 м от базовой линии 1 и в 9 м от базовой линии 2 в сторону 

<

адрес>. Фрагмент фонарика № расположен на правой обочине в 0,9 м от базовой линии 1 и в 8,5 м от базовой линии 2 в сторону 

<

адрес>. С места происшествия изъяты три обломанных фрагмента электрического фонарика; протоколом осмотра предметов с прилагаемой иллюстрационной таблицей, том 2 л.д. 71-73, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены три фрагмента электрического фонарика, изъятые ДД.ММ.ГГГГ г. при осмотре места дорожно-транспортного происшествия напротив 

<

адрес>, фрагментами: электрического фонарика №, представляет собой часть электрической платы зеленого цвета размером 30x17 мм, к которой при помощи трех электрических проводков крепиться пластмассовая деталь черного цвета размером 23x30 мм с клеммами для батареек; фрагмент электрического фонарика №, представляет собой пластмассовую деталь круглой формы диаметром 75 мм, в которой имеются 15 светодиодов. К указанной детали при помощи электрических проводков крепиться батарейка черного цвета размером 63x30x22 мм; фрагмент электрического фонарика №, представляет собой пластмассовый корпус фонарика оранжевого цвета. Диаметр корпуса 80 мм, длина корпуса 165 мм. Корпус расколот на две части, которые соединены между собой цепочкой из дюлимерного материала серебристого цвета; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ три фрагмента электрического фонарика признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; том 2 л.д. 74, протоколом осмотра места происшествия с участием специалиста, том 1 л.д. 58-60, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является 

<

адрес> р.

<

адрес>. Дом трехэтажный, кирпичный. На первом этаже расположены магазин «SPAR» и магазин хозтоваров ООО «Империя», на втором этаже квартиры. Подъезды, ведущие в квартиры расположены с западной стороны, входы в магазины расположены с восточной стороны и выходят на 

<

адрес>. С восточной стороны здания расположены три двери. Первые двери справа заперты. Вторые двери в центре ведут в магазин «SPAR». Третьи двери, слева ведут в магазин хозтоваров ООО «Империя». На северо-восточном углу здания, над оконной витриной первого этажа установлена видеокамера, которая обращена в сторону входа в магазин «SPAR», тротуара и проезжей части 

<

адрес> входе в магазин «SPAR» расположен торговый зал. В северной стене торгового зала расположена дверь, ведущая на склад. При входе на склад, справа расположен вход в помещение операторской. В помещении операторской вдоль западной и южной стен стоят столы, на которых установлены компьютеры. На экране одного из мониторов PHILIPS, который подключен к регистратору RVI выведены видеозаписи с 16 камер видеонаблюдения. На камере № наблюдается вход в магазин «SPAR» с улицы, часть тротуара и проезжей части 

<

адрес> напротив здания магазина. Специалистом ФИО55 сделана копия видеозаписи с регистратора RVI с камеры № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Копия видеозаписи перенесена на флеш-карту ADATA № объемом 16 GB и изъята; протокол осмотра предметов с участием специалиста и свидетеля ФИО37, том 1 л.д. 148-151, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена флеш-карта с копией видеозаписи с видеокамеры наблюдения №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине «SPAR» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Флеш-карта емкостью 16 GB, в корпусе из полимерного материала белого цвета, с надписью ADATA №. Флеш-карта с электронной копией записи видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии флеш-карты, на н^ имеется программа Smart Player и один файл RVi-HDR 16 LB-M ch_201^6104170500_20 емкостью 226 MB. При открытии файла наблюдаем обстановку возле входа в магазин «SPAR»: вход в магазин, тротуар, автобусную остановку и проезжую часть 

<

адрес> возле магазина освещена, осадков в виде снега не наблюдается. В левом нижнем углу имеется надпись «КАМ 12». Начало записи в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ наблюдаем, что с противоположной стороны проезжей части 

<

адрес> к автобусной остановке идет человек (виден силуэт человека), с включенным фонариком, который переходит дорогу и скрывается за автобусной остановкой, затем из-за автобусной остановки выходит на тротуар. Когда человек выходит из-за остановки на тротуар, то становиться отчетливо видно, что это мужчина, который одет в куртку темного цвета с капюшоном, на капюшоне имеется меховая опушка, камуфляжные штаны темного цвета, шапку черного цвета, лица не видно. Мужчина выключает фонарик, подходит к крыльцу магазина «SPAR», и в ДД.ММ.ГГГГ заходит в магазин. Участвующий в осмотре ФИО37 по фигуре и одежде опознал в мужчине своего отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель ФИО37 пояснил, что на мужчине одета именно такая одежда, в какой ходил его отец: куртка темно-серого цвета, брюки камуфляжные, также его отце всегда ходил с фонариком. В ДД.ММ.ГГГГ мужчина, опознанный свидетелем ФИО37, как как его отец ФИО1, выходит из магазина, спокойным шагом переходит тротуар и по тропке, расположенной за автобусной остановкой выходит на левую обочину дороги по ходу движения в сторону'-' 

<

адрес>, где останавливается в ДД.ММ.ГГГГ. В это время на автобусной остановке видны силуэты двух женщин. На автомобильной стоянке слева от автобусной остановки стоят два автомобиля я выключенным светом фар. На тротуаре, напротив входа в магазин стоит подросток, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета, джинсы. В ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес> в сторону д

<

адрес> проезжает автобус, в ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ мужчина, опознанный свидетелем ФИО37, как его отец ФИО1 спокойным шагом выходит с обочины на проезжую часть 

<

адрес> и скрывается из поля зрения видеокамеры за автобусной остановкой. В это же время со стороны 

<

адрес> вдалеке видны фары приближающегося транспортного средства. Попутных и встречных автомобилей нет. В ДД.ММ.ГГГГ из магазина выходят двое подростков и по тротуару направляются в сторону центра р.

<

адрес>. Один из подростков одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, второй одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку светлого цвета. В ДД.ММ.ГГГГ фары двигающегося со, стороны 

<

адрес> транспортного средства приближаются к> Автобусной остановке и скрываются за ней. Попутных и встречных транспортных средств нет. На автомобильной стоянке слева от автобусной остановки стоят два автомобиля с выключенным светом фар. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, двигавшийся со стороны 

<

адрес>, показывается из-за автобусной остановки и продолжает двигаться в сторону 

<

адрес>. Видно, что автомобиль движется с равномерной скоростью по правой полосе проезжей части. По силуэту автомобиль легковой. Попутных и встречных автомобилей нет. В ДД.ММ.ГГГГ сзади автомобиля, напротив автобусной остановки, на правой стороне проезжей части появляется темный силуэт, который ранее не наблюдался. В это время на автобусной остановке стоят две женщины, на тротуаре напротив входа в магазин «SPAR» стоит подросток, напротив автомобильной стоянки на тротуаре стоят двое подростков, все повернулись в сторону проезжей части. На. автомобильной стоянке по- прежнему стоят два автомобиля с выключенным светом фар. Автомобиль на проезжей части продолжает двигаться по правой полосе проезжей части в сторону 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ скрывается из поля зрения. Попутных и встречных транспортных средств нет. В ДД.ММ.ГГГГ одна из женщин с автобусной остановки переходит дорогу и подходит к силуэту, лежащему на правой стороне, наклоняется над ним. На тротуаре собираются прохожие. По проезжей части в обеих направлениях проезжают автомобили. Женщина некоторое время стоит возле силуэта на дороге, затем в ДД.ММ.ГГГГ возвращается на автобусную остановку. В ДД.ММ.ГГГГ возле силуэта на дороге собираются люди, на проезжей части останавливаются автомобили. В ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> выезжает автомобиль скорой помощи со световыми сигналами и останавливается на правой стороне проезжей части 

<

адрес> возле силуэта на дороге. В ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес> подъезжает автомобиль ДПС. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль скорой помощи разворачивается и со световыми сигналами уезжает в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ запись закончена (в ходе осмотра специалистом ФИО55 видеозапись скопирована и перенесена с флеш-карты на CD-R диск); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-диск с копией видеозаписи с видеокамеры наблюдения № магазина «SPAR» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, том 1 л.д. 152, протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой иллюстрационной таблицей, том 1 л.д. 61-64, согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № голубого цвета. Автомобиль стоит на приусадебном участке, в 7 м от 

<

адрес>. Въезд на приусадебный участок расположен с северной стороны и осуществляется через металлические ворота. Автомобиль стоит по направлению к югу, На автомобиле имеются следующие механические повреждения: разбито лобовое стекло, на переднем капоте с правой стороны имеются царапины лакокрасочного покрытия. Каких-либо следов на транспортном средстве не обнаружено. Модель шин 

<

данные изъяты> Давление воздуха в шинах в норме, повреждений нет. Показания спидометра №. КПП - автомат, в положении «парковка». Состояние рулевого. управления - исправно, без повреждений. Состояние тормозной системы - исправно, без повреждений. Осветительные сигнальные приборы повреждений не имеют. При производстве следственного действия изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, том 1 л.д. 141, протокол следственного эксперимента с целью установления места, наезда автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на пешехода, с прилагаемой схемой, том 2 л.д. 164 -167, при проведении следственного эксперимента, свидетелем ФИО9 показано место, где он произвел наезд на пешехода. В ходе следственного эксперимента установлено, что место наезда расположено на ; правой полосе проезжей части по ходу движения в сторону 

<

адрес> в 1,7 м от базовой линии 1 и в 24 м от базовой линии 2 в сторону 

<

адрес>; протокол следственного эксперимента с целью установления времени движения пешехода с момента выхода на полосу движения автомобиля до момента наезда, с прилагаемой схемой, том 1 л.д. 168-171, при проведении следственного эксперимента установлено, что время движения пешехода с момента выхода на полосу движения автомобиля до момента наезда составляет 3,4 сек.; протокол следственного эксперимента с целью определения конкретной видимости с места водителя автомобиля 

<

данные изъяты> пешехода, переходящего проезжую часть, том 2 л.д. 175-177, при проведении следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО49, которая подтвердила, что погодные условия и освещенность такие же как были в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, когда был произведен наезд на ФИО1, установлено, что конкретная видимость с места водителя автомобиля 

<

данные изъяты> пешехода, переходящего проезжую часть составляет 68,5 м.; заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 185-188, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ: «Водитель автомобиля «KIA RIO», при движении со скоростью 50 км/ч, располагал технической возможностью своевременным применением эффективного торможения предотвратить наезд на пешехода. В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Установленная в ходе исследования по вопросу №, возможность у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» предотвратить наезд на пешехода, путем своевременного применения торможения, указывает на то, что действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» с технической точки зрения не соответствовали требованиям абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Анализируя заданные сведения о дорожной ситуации и учитывая результаты исследования по вопросу № можно сделать вывод о том, что в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с технической точки зрения находятся действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», несоответствующие требованиям абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 209-211, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные представленной медицинской документации, у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб „ головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ссадины и кровоподтеки головы; тупая травма груди: закрытые переломы 5,6 ребер справа со смещением отломков, -пристено^эдый пневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа; тупая травма правЬ|1 нижней конечности в виде закрытого перелома диафизов обеих костей правой голени на уровне верхней трети со смещением отломков. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункты 6.1.3, 6.1.10, 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н). Повреждения носят характер тупой травмы и образовались от воздействия тупого предмета (предметов), их образование в сроки и при обстоятельствах, указаных в постановлении, то есть : ДД.ММ.ГГГГ около № при наезде справа легковым автомобилем на пешехода ФИО1, переходящего дорогу, не исключается. Также у ФИО1 имели место раны волосистой части головы (1) и 3-его пальца правой кисти (1). Раны причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н). Образование ран в сроки, указанные в постановлении, не исключается. Судить о характере и механизме образования ран не представляется возможным из-за недостаточно подробного их описания в представленной медицинской документации. Отвечая на вторую часть вопроса № «в каком положении в момент наезда по отношению к автомобилю находился пешеход ФИО1, (стоя, сидя, передом, задом или боком)» - моделирование обстоятельств травмы выходит за рамки компетенции судебной медицины. Представленная медицинская документация не содержит сведений, касающихся освидетельствования ФИО1 на предмет алкогольного опьянения»; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., том 1 л.д. 223-224, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО56 изъята одежда ФИО1, в которой он находился в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. - одна пара зимних мужских ботинок, камуфляжный костюм, состоящий из куртки и брюк, свитер, куртка зимняя 1 мужская; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., том 1 л.д. 226-227, согласно протоколу осмотра предметов, объектом осмотра является автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9. На момент осмотра автомобиль находится на территории Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с переднего правого крыла автомобиля изъяты частицы краски голубого цвета; заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ., том 1 л.д. 234-238, согласно заключению эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности предметов одежды фрагменты лакокрасочных покрытий и наслоения лакокрасочных материалов не обнаружены, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 241-243, согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: свитер, камуфляжный костюм (куртка, брюки), принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ, свитер (джемпер) мужской серо-синего цвета с рисунком серого, черного и белого цветов. На поверхности свитера имеются пятна желтокоричневого цвета. Длина свитера по спинке - 73 см., куртка, тканная камуфляжной расцветки светло-коричневого, зеленого и серого цветов, с капюшоном, на молнии. Длина куртки по спинке 79 см. На куртке имеются два врезных кармана и два накладных, на левом рукаве куртки имеется один накладной карман, брюки, тканные камуфляжной расцветки светло-коричневого, зеленого и серого цветов, на резинке, с двумя врезными и двумя накладными карманами, зимняя куртка, принадлежащая ФИО1, изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ. Мужская зимняя куртка коричневого цвета с капюшоном, на котором имеется мех, на молнии. На передних полочках куртки имеются по два кардана. Куртка ношенная, на ее поверхности имеются следы загрязнения в виде «засаливания ткани», 1 пара зимних ботинок, принадлежащая ФИО1, изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ. Одна пара мужских зимних ботинок, черного цвета, на меху, на молнии, 44 размера, на поверхности ботинок имеются следы загрязнения, повреждений нет; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ свитер, камуфляжный костюм, зимняя куртка, 1 пара мужских ботинок, принадлежащие ФИО1 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, том 1 л.д. 244, справкой ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» о погодных условиях, том 2 л.д.50, согласно справке, представленной ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» в р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час. отмечалась пасмурная погода с выпадением осадков в виде снега, температура воздуха составила минус 6°С - минус 7°С; выпиской из Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред, Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), том 2 л.д.93, согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 Л0.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478): п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, - действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. П. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, достаточны для разрешения дела и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО9 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО9 в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, анализируя доказательства, собранные в судебном заседании и давая им оценку в их совокупности, установив вину подсудимого суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека( в редакции № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, от 31.12.2014 № 528- ФЗ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает мотивы и способы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающим обстоятельством в силу п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Смягчающим обстоятельством в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении имеет престарелую мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности, суд учитывает, что ФИО9 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и жителей поселка не поступало, (том 2 л.д. 119, 120), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 115-116), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 124-125), имеются хронические заболевания - дисиогенная радикулопатия L3- 5 корешка слева, гипертоническая болезнь, на воинском учете не состоит, снят с учета по достижению предельного возраста, службу в Советской Армии проходил с 12.11.1977г. пол 27.09.1979г.(том 2 л.д.122).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6, 7, 43, 60, УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно с назначением ему уголовного наказания без изоляции от общества, что по мнению суда является справедливым, соразмерным содеянному, и повлияет на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности ФИО9, его поведение до и после содеянного, обстоятельства дела, возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает, необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложение на него обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 264 УК РФ в обязательном порядке предусматривается назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд находит целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Истец в соответствии со ст. 34-39, ст. 220-221 ГПК РФ от иска отказался, в связи с добровольным урегулированием спора, возмещением морального ущерба и материального вреда. Отказ от иска судам принят.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу определил следующее: три фрагмента электрического фонарика - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, (том 2 л.д.74) –уничтожить. CD-диск с копией видеозаписи с видеокамеры наблюдения № магазина «SPAR» - оставить при уголовном деле (том 1 л.д. 152), свитер, камуфляжный костюм, зимняя куртка, одну пара мужских ботинок, принадлежащие ФИО1 - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, (том 1 л.д.244) – возвратить ФИО1 Автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес> (том 1 л.д. 141-142)- возвратить ФИО9, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО9 следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Истец в соответствии со ст. 34-39, ст. 220-221 ГПК РФ от иска отказался, отказ от иска судом принят.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд определил следующее: три фрагмента электрического фонарика - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, (том 2 л.д.74) –уничтожить. CD-диск с копией видеозаписи с видеокамеры наблюдения № магазина «SPAR» - оставить при уголовном деле (том 1 л.д. 152), свитер, камуфляжный костюм, зимняя куртка, одну пара мужских ботинок, принадлежащие ФИО1 - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, (том 1 л.д.244) – возвратить ФИО1 Автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес> (том 1 л.д. 141-142)- возвратить ФИО9, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, также, со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, путем личного присутствия, а также, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника, при этом в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: Шмырина Г.В.