Дело № 1-1-211\17 

Приговор

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, неработающего, холостого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении ул. 

<

адрес>, у 

<

адрес> встретил ранее ему знакомую ФИО8

В вышеуказанном месте в вышеуказанное время у ФИО3 с ФИО8 произошла словесная ссора, в связи с чем, у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, понимая противоправный характер и общественную опасность своих противоправных действий, ФИО3 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из-за неприязненных отношений, нанес ФИО8 не менее 2 ударов руками по лицу, от чего последняя упала на землю. После этого, ФИО3, нанес лежащей на земле ФИО8, обутой в обувь ногой, не менее 3 ударов в область тела и голову, причинив тем самым телесные повреждения. Затем ФИО3 поднял ФИО8 с земли и отвел во двор, прилегающий к домам № и № по 

<

адрес>, где усадил на крыльцо 

<

адрес>, после чего, направился в сторону своего жилища - 

<

адрес>.

По пути следования для утоления жажды ФИО3 остановился у водоразборной колонки, расположенной у входа во двор, прилегающий к домам № и № по 

<

адрес>. 

Находясь у водоразборной колонки, и, утолив жажду, он увидел ФИО8, покидающую территорию вышеуказанного двора. В этот момент между Шимоном В.И. и ФИО8 вновь произошла словесная ссора. ФИО3 с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления ее смерти, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к ФИО8, находящейся у двери 

<

адрес>, и нанес ей не менее одного удара рукой по лицу, от чего последняя упала на землю. После этого, ФИО3, понимая общественную опасность своих противоправных действий, носящих последовательный характер, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти, нанес лежащей на земле ФИО8, обутой в обувь ногой не менее 4 ударов по телу и в область головы, причинив ей тупую травму головы с кровоизлияниями под мозговые оболочки, множественными ушибленными ранами верхней и нижней губы, рвано-ушибленными ранами слизистой оболочки преддверия полости рта, закрытым многооскольчатым переломом костей носа, осложненную развитием наружного кровотечения и повлекшую за собой развитие гемаспирации (попадание крови в дыхательные пути и закрытие их просвета кровью) и острой дыхательной недостаточности, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся. От данных повреждений ФИО8 скончалась до приезда скорой медицинской помощи. 

Своими действиями, согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения: кровоподтек лобной области (1), кровоподтеки правого и левого глаза (по одному), кровоподтек левой щечно-скуловой области (1), кровоподтек области носа (1), кровоподтек (1) и ссадины (5) подбородочной области, ушибленная рана левой лобной области (1), ушибленная рана нижней губы справа (1), ушибленные раны верхней губы справа и слева (по одной), кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы (1), рвано-ушибленные раны слизистой оболочки преддверия полости рта (2), неполная травматическая экстракция нижних медиальных резцов, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области (1), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции теменных долей (30 мл), кровоизлиянии под мягкие мозговые оболочки в области полюса левой лобной доли, на наружно-базальной поверхности левой височной доли, на межполушарных поверхностях теменных долей, закрытый многооскольчатый перелом костей носа. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния – острой дыхательной недостаточности, причиной развития которой явилась гемаспирация, а также причинил кровоподтек передней поверхности левого бедра (1), кровоподтек передней поверхности правого коленного сгиба (1), не причинившие вреда здоровью.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 обвинение не признал и в суде показал, что до вечера ДД.ММ.ГГГГ по адресу своего временного проживания: 

<

адрес>, он убирал снег во дворе, после чего от ФИО16о, у которого работал по установке пластиковых окон, он получил денежные средства в сумме 150 рублей, на которые приобрел спиртное (портвейн и водку), которые употребил на прогулке в районе первой школы. Будучи в сильном алкогольном опьянении в период времени с полуночи до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда по 

<

адрес> в г. Энгельсе встретил ранее незнакомого парня, с которым они поссорились по неизвестной причине и подрались. Он сильно избил этого парня руками и ногами, обутыми в кроссовки, в том числе наносил удары по лицу и голове, от чего у парня шла кровь, которая попала ему на кроссовки и на штаны. Вскоре после этого в городе Энгельсе на 

<

адрес> около № интерната его задержали сотрудники полиции, привезли его во двор на 

<

адрес>, подвели к телу ФИО8, которую он узнал, так как был знаком с последней ранее. Несмотря на то, что он отрицал свою причастность к избиению ФИО8, сообщал о происхождении крови на своей обуви и одежде, связанном с конфликтом с неизвестным, его доставили в отдел полиции. Опасаясь применения насилия, в нетрезвом состоянии он оговорил себя в избиении ФИО8, написал явку с повинной, указывая на вымышленные обстоятельства избиения ФИО8 в процессе ссоры с последней. После этого у него изъяли одежду и обувь: кроссовки черного цвета, куртку и штаны из болоньевого материала черного цвета, штаны из джинсового материала синего цвета, которые были на нем надеты в момент конфликта с неизвестным парнем ночью ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе с применением видеофиксации, с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов в алкогольном опьянении, на перекрестке улиц 

<

адрес> г. Энгельс, возле 

<

адрес> у него произошел словесный конфликт с ранее ему знакомой ФИО8 В ходе конфликта, он нанес ФИО8 не менее 2 ударов ладонями своих рук по лицу, после чего ФИО8 упала и он нанес ей по голове не менее 3 ударов ногой, обутой в обувь. Затем он поднял ФИО8 с земли и завел во двор 

<

адрес>, где усадил на крыльцо и вышел со двора, направившись попить воды. Попив воды, во дворе он увидел ФИО8, стоящую у забора, с которой у него снова произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО8 не менее 1 удара ладонью по лицу, от которого она упала, а затем по голове ФИО8 нанес не менее 4 ударов ногой, обутой в обувь, после чего ушел гулять и вскоре был задержан сотрудниками полиции возле средней школы № г. Энгельса, которые подвозили его к дому ФИО9 В момент причинения повреждений ФИО8 он был одет в кроссовки черного цвета, куртку и штаны из болоньевого материала черного цвета, под этими штанами были еще штаны из джинсового материала синего цвета (том 1 л.д. 59-64; 127-139; л.д.163-166; том 2 л.д. 109-111; л.д. 162-164).

Суд признает приведенные показания ФИО3 на предварительном следствии допустимыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и подтвержденными совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что её мама ФИО8 умерла. На предварительном следствии она узнала, что ФИО8 избил воспитанник № интерната ФИО3, находящийся в алкогольном опьянении, и от полученных телесных повреждений последняя скончалась. Утверждает, что ФИО8, которая на момент своей смерти проживала со своей престарелой матерью ФИО10 и братом ФИО11, была неконфликтным человеком, в том числе, и в состоянии алкогольного опьянения. Поддерживает гражданский иск, настаивая на строгом наказании ФИО3

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в суде охарактеризовали воспитанника интерната № города Энгельса ФИО3, имеющего 

<

данные изъяты>, как агрессивного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, агрессивные наклонности которого обострялись в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО9 в суде показал, сто ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.30 часов, к нему домой по адресу 

<

адрес> в г. Энгельсе зашла его знакомая ФИО8, которая пришла с пакетом с продуктами и в течение часа употребляла у него в квартире принесенную с собой бутылку вина крепостью 14 градусов. Несмотря на уговоры остаться, ФИО8 ушла до полуночи. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал с 

<

адрес> шум голосов. Голоса было два, один мужской, другой женский, оба человека находились в состоянии алкогольного опьянения и ругались между собой. Голоса он слышал около 2 минут, потом все стихло. Затем он услышал с того же места, откуда происходил шум голосов, звуки глухих ударов. В это время он посмотрел на часы, времени было 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что перевод часов на «Саратовское время» состоялся только в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, а описываемые им события происходили до этого. Он подошел к окну и увидел, что во дворе его дома, примерно в 7 метрах от окна комнаты, в которой он находился, стоит мужчина ростом около 175 см, который правой ногой бьет что-то или кого-то лежащего на земле. Так как рядом с тем местом стояла автомашина соседа, в тот момент из-за нее ему не видно, кто или что лежит на снегу, который давал естественное освещение вместе со светом от фонаря. По силуэту, бьющим был мужчина, на котором была надета «дутая» куртка и штаны. Его лица он не видел. Этот мужчина с большим замахом нанес не менее семи ударов ногой. Затем мужчина выбежал из двора на 

<

адрес> и скрылся в левую сторону улицы, которая идет в направлении 

<

адрес>. Он вышел из дома, и увидел лежащую на земле ФИО38 и сразу понял, что избивали ее. ФИО8 была обнажена, ее голова была в крови. Пакет, с которым она уходила от него, лежал недалеко от неё. Со своего мобильного телефона сразу он вызвал скорую и полицию. Примерно через 10 минут после его звонка приехали незнакомые ему сотрудники полиции на служебной автомашине, которым он рассказал об увиденном, и они поехали искать преступника. Примерно через 5-6 минут сотрудники полиции приехали со стороны 

<

адрес>, с ними находился в нетрезвом состоянии Шимон В., одетый в куртку темного цвета и штаны темного цвета, на нем были кроссовки, на которых была кровь. По одежде и росту ФИО22 был похож на того человека, который избивал ФИО8 Кроме того, сотрудники полиции привезли его с той стороны, куда убегал преступник после избиения ФИО8 Однако, ФИО22 отрицал свою причастность к избиению ФИО8, в том числе, и после того, как отпечатки следа его обуви сравнили со следами на снегу около тела ФИО8, которые полностью совпали по размеру и рисунку протектора на подошве кроссовок, поскольку снег был плотный и отразил следы. 

Свидетель ФИО14 – инспектор ОБППСП МУ МВД России «Энгельсское» в суде показал, что около полуночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции ФИО15 несли дежурство и находились на площади Свободы в городе Энгельсе, когда от оперативного дежурного получили сообщение о том, что около 

<

адрес> неизвестный мужчина избивал женщину. Они незамедлительно направились на указанный адрес, и когда проезжали по 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> увидели парня, в черной куртке и черных штанах, который неспеша передвигался по 

<

адрес> в сторону интерната №. По прибытии на место от ФИО1 они узнали, что во дворе его дома избили ФИО31. Подойдя к последней, он отметил, что она еще дышала, и ФИО15 предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО4 пояснил, что в скорую он уже сообщил, и медицинские работники уже выехали. При этом ФИО1 описал парня, который причинил телесные повреждения женщине, указав, что он был одет в одежду черного цвета: штаны, кроссовки и дутую куртку. Сравнив описание, неизвестного на тот момент им подозреваемого, с тем парнем, которого они видели, подъезжая к месту происшествия, они немедленно проследовали по 

<

адрес>, пешком, где ближе к пересечению с 

<

адрес> напротив общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, они обнаружили подходящего под описание парня, которого ранее видели, когда подъезжали на место преступления. Они задержали этого человека, им оказался ФИО3, которого во дворе своего дома узнал ФИО1 При этом на кроссовках Шимона В. были видны следы крови, на одежде имелись темные пятна, похожие на кровь. Несмотря на то, что лицо женщины было в крови и сильно повреждено, ФИО3 признал, что знает эту женщину, назвал её имя, но отрицал, что избивал женщину. Тогда они сравнили отпечатки следов от кроссовок ФИО3 со следами обуви рядом с телом ФИО8, которая к тому времени перестала подавать признаки жизни, и установили очевидное совпадение. По указанным обстоятельствам задержания ФИО3 он написал рапорт.

Свидетель ФИО16 о. в суде показал, что ФИО3- бывший воспитанник школы-интерната №, бродяжничал, не имел регистрации, периодически проживал у него по адресу: 

<

адрес>, работал за еду и одежду. ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов Шимон В. чистил у него снег на дворовой территории, за что он ему заплатил 150 рублей, после чего ФИО3 ушел и более не вернулся, так как был задержан за избиение ФИО8

Свидетель ФИО17- оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Энгельсское» в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции доставленный ФИО22 заявил, что желает дать явку с повинной по совершенному им преступлению. ФИО3 сам явку с повинной писать не захотел, и попросил его составить протокол явки с повинной. В протоколе явки со слов ФИО3 он указал, что около 23 часов 00 минут последний вышел из 

<

адрес>, пошел в сторону № школы, где купив сигареты, возвращался обратно. На пересечении улиц 

<

адрес> г. Энгельса он встретил ранее ему знакомую тетю Н., которая начала на него ругаться нецензурной бранью. Он со злостью нанес ей несколько ударов, а потом отвел ее во двор 

<

адрес>, где нанес ей еще около 7 ударов ногой по голове. После чего он раздел её, но не захотел, после чего ушел. Фразу «не захотел» он понял так, что ФИО3 сначала хотел вступить половую связь с потерпевшей, но не стал этого делать. Явка с повинной им была дана Шимоном В.И. добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия.

Свидетель ФИО18 в суде показала, что в составе бригады скорой помощи по указанию диспетчера, согласно карты вызова скорой, по вызову, полученному в 00.25 часа после полуночи ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> она осматривала тело женщины, лежащей на спине с поднятыми руками. При этом верхняя одежда была задрана, штаны с трусами были спущены до голени. Кроме того, при осмотре у женщины были обнаружены гематомы и кровоподтеки в области лица и головы. При осмотре женщина признаков жизни не подавала, пульс и какие-либо реакции отсутствовали. Со слов присутствующего на месте мужчины, женщина была обнаружена за 40 минут до приезда скорой помощи. По результатам осмотра ею был поставлен диагноз – биологическая смерть, о чем было сообщено диспетчеру скорой и сотрудникам полиции. 

Суд признает допустимыми приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, являющиеся последовательными, согласующимися между собой, которые подтверждают нижеследующие доказательства, исследованные судом.

Показания свидетеля ФИО15, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, подробно приведенным выше по обстоятельствам задержания ФИО3 с дополнениями о том, что около 

<

адрес> в г. Энгельсе ДД.ММ.ГГГГ они передали Шимона В. ночному экипажу ППС, с полицейскими ФИО33 и ФИО34 (том 2 л.д. 10-13; л.д. 28-30).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр двора 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями и изъяты: два смыва с земли на марлевые тампоны, дубленка, кофта, футболка, бюстгальтер, трусы, трико, носки, ботинки (том 1 л.д. 13-20).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО3, в ходе которого в 

<

адрес> у ФИО3 были изъяты куртка, джемпер, штаны, джинсы, носки, трусы, кроссовки, находящиеся на нем в момент совершения им преступления в отношении ФИО8 (том 1 л.д. 22-28).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 каких-либо телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено (том 1 л.д. 55-56).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 каких-либо телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. В ходе проведения экспертизы у ФИО3 взяты смывы с лобной области, области носа, полового члена (том 1 л.д. 73-74).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у эксперта ФИО19 были изъяты, взятые ранее у подозреваемого смыв с лобной области, смыв с носа и смыв с полового члена подозреваемого ФИО3 (том 1 л.д. 79-84).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № Энгельсского отделения БСМЭ МЗ СО были изъяты волосы с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с прямой кишки, влагалища и ротовой полости, образцы крови ФИО8 (том 1 л.д. 107-112).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие предметы: два смыва с земли на марлевых тампонах, дубленка, кофта, футболка, бюстгальтер, трусы, трико, носки, ботинки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>; одежда подозреваемого ФИО3 - куртка, джемпер, штаны, джинсы, носки, трусы, кроссовки, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в ходе которого на двух смывах, изъятых с места происшествия, штанах, куртке, кроссовках обвиняемого ФИО3 обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 175-180).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу перечисленных вещественных доказательств (том 1 л.д. 181).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО8 наступила от тупой травмы головы с кровоизлияниями под мозговые оболочки, множественными ушибленными ранами верхней и нижней губы, рвано-ушибленными ранами слизистой оболочки преддверия полсти рта, закрытым многооскольчатым переломом костей носа, осложненной развитием наружного кровотечения и повлекшей за собой развитие гемаспирации (попадание крови в дыхательные пути и закрытие их просвета кровью) и острой дыхательной недостаточности. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО8 признаков совершения с ней полового акта незадолго до смерти не обнаружено, при судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 г\л, что соответствует средней степени опьянения у живых лиц (том 1 л.д. 89-102).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО8 относится к АВ группе. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе А?. На дубленке, кофте, футболке, бюстгальтере срезах ногтей с рук, образцах волос с пяти областей головы ФИО8 найдена кровь человека группы АВ, «женского генетического пола» (согласно заключению эксперта-цитолога № от ДД.ММ.ГГГГ) На трусах, в мазках и марлевых тампонах с содержимым влагалища, анального отверстия, полости рта потерпевшей ФИО8 найдена кровь человека группы АВ, «женского генетического пола» (согласно заключению эксперта-цитолога № от ДД.ММ.ГГГГ), без примеси спермы. На двух смывах, изъятых с места происшествия, штанах (объект 32), куртке, кроссовках обвиняемого ФИО3 найдена кровь человека группы АВ, «половая принадлежность крови не установлена» (согласно заключению эксперта-цитолога № от ДД.ММ.ГГГГ). Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови на всех вышеперечисленных вещественных доказательствах от потерпевшей ФИО8 Происхождение этой крови от обвиняемого ФИО3 исключается, в связи с иной групповой принадлежностью. На трико потерпевшей ФИО8; джинсах, штанах (объект 33) обвиняемого ФИО3 найдены следы крови. Видовая принадлежность крови не установлена, так как со всеми преципитирующими сыворотками, имеющимися в судебно-биологическом отделении (человека, рогатого скота, птицы, свиньи, кошки, собаки), получен отрицательный результат исследования. На двух парах носков, ботинках потерпевшей ФИО8; носках, джемпере, трусах обвиняемого ФИО3 кровь не найдена (том 1 л.д. 202-216).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Кровь потерпевшей ФИО8 относится к АВ группе. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе А?.» На марлевом тампоне со смывом со лба подозреваемого ФИО3 найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена, так как со всеми преципитирующими сыворотками, имеющимися в судебно-биологическом отделении, получен отрицательный результат исследования. На марлевом тампоне со смывом с носа подозреваемого ФИО3 кровь не найдена (том 1 л.д. 227-233).

Эксперт ФИО20 в суде подтвердил выводы своего заключения, пояснив суду, что только недостаточное количество пригодных для исследования клеток крови, большинство из которых имели повреждение мембраны, не позволило ему установить половую принадлежность крови, обнаруженной на двух смывах с места происшествия, а также штанах, куртке, кроссовках обвиняемого ФИО3, являющейся кровью человека, происхождение которой от обвиняемого исключается.

Рапорт оперативного дежурного ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 44 минуты, в дежурную часть ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, во дворе женщине причинили телесные повреждения (том 1 л.д. 34).

Копии книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 23 минуты, по линии «02» от ФИО1, с абонентского номера №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что «по адресу у дома заявителя неизвестной женщине причинили телесные повреждения» (том 2 л.д. 102-105).

Копии карты вызова скорой медицинской помощи №/г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 00 часов 25 минут с абонентского номера №, поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, для оказания помощи ФИО35, ДД.ММ.ГГГГр. По приезду установлено, что «на земле во дворе 

<

адрес> на спине с поднятыми руками лежит тело женщины без признаков жизни. На женщине одежда: голубая футболка, коричневая водолазка, куртка коричневая расстегнутая, кофта задернута к верху, черные трусы, штаны сняты до голени, на ногах кремовые полусапожки. Со слов мужчины женщина обнаружена, примерно 40 минут назад. Констатирована биологическая смерть до приезда бригады скорой помощи в 00 часов 55 минут (том 2 л.д. 35-37).

Детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ состоялись следующие телефонные соединения: в 00:20:19 на номер «103», продолжительностью 01 минута 23 секунды; в 00:21:57 на номер «102», продолжительностью 01 минута 09 секунд (том 2 л.д.88).

Сообщение начальника дежурной части МУ МВД России «Энгельсское Саратовской области ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сообщений по фактам причинения мужчине телесных повреждений неизвестным лицом в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на центральных улицах города Энгельса. 

Приведенные заключения экспертов выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, содержащими обоснование и подробную мотивировку своих выводов, а потому суд признает их доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Подсудимый ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения находясь у 

<

адрес>, а также во дворе, прилегающем к домам № и № по 

<

адрес> в городе Энгельсе, в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, в целях причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО8 множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь по телу, лицу, голове, в результате которых по неосторожности наступила смерть последней, которая изначально умыслом виновного не охватывалась. Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны и превышения её пределов, поскольку со стороны ФИО8 не было неправомерного нападения на подсудимого. Учитывая фактические обстоятельства содеянного, выводы нижеприведенного заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд не признает в действиях подсудимого ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения состояния сильного душевного волнения (аффекта). Исходя из фактических обстоятельств нанесения телесных повреждений потерпевшей в жизненно важный орган в голову, суд признает описанные выше действия по причинению ФИО8 тяжкого вреда здоровью умышленными, и не усматривает в действиях ФИО3 неосторожности виду нанесения кулаками и ногами, обутыми в обувь, множественных ударов в голову, причинивших тяжкий вреда здоровью потерпевшей, считая доказанным изложенными выше показаниями очевидца преступления свидетеля ФИО1, собственными признательными показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, а также заключением эксперта о давности, локализации и механизме образования телесных повреждений у ФИО8 в области головы, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен умышленными действиями подсудимого ФИО3 по нанесению множественных ударов кулаками и обутыми ногами в голову потерпевшей, следствием чего стала смерть ФИО8, наступившая по неосторожности. Суд проверил доводы подсудимого в суде о непричастности к совершению преступления и самооговоре в ходе предварительного следствия и находит их способом защиты, который опровергает совокупность доказательств, подробно приведенных выше. Заключение судебно-медицинского эксперта свидетельствует об отсутствии телесных повреждений и их следов у ФИО3, утверждающего в суде о происхождении обнаруженной на его одежде и обуви крови в результате избиения им неизвестного парня в центре города Энгельса. Об отсутствие происшествия, связанного с избиением неизвестного мужчины Шимоном В.И. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на центральных улицах города (вблизи места обнаружения потерпевшей ФИО8 с телесными повреждениями) подтверждают и сведения из дежурной части органа внутренних дел за интересующий период. В свою очередь признательные показания ФИО3, зафиксированные на видеозаписи, исследованной в судебном заседании, убеждают суд в причастности подсудимого к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшей её смерть по неосторожности. При этом показания ФИО3 на предварительном следствии по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшей полностью совпадают с выводами эксперта о локализации, механизме и давности образования телесных повреждений у ФИО8, кровь которой, в соответствии с выводами эксперта –цитолога, подтвержденными в суде, согласно групповой принадлежности, обнаружена на одежде и обуви ФИО3, задержанного вскоре вблизи места происшествия, на которого указал очевидец свидетель ФИО1

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, бесспорно изобличает подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО8, и исключает причастность иных лиц к совершению указанного преступления.

Находя обвинение подсудимого ФИО5 доказанным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление.

При наличии отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО3 суд признает его молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, не исключающее вменяемости и иные хронические заболевания, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержденное актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое повлияло на действия ФИО3 по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшем по неосторожности её смерть.

В быту ФИО3 характеризуется крайне отрицательно, являлся социально-опекаемым лицом и воспитанником школы-интерната, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ, на учете у нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты>, которое не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 193-195). В связи с изложенным, суд признает ФИО3 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное уголовным законом за содеянное, размер которого определяет с учетом отягчающего и смягчающих обстоятельств. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не применяет при осуждении ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией уголовного закона за содеянное.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В этой связи меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО3 в суде предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей в связи с причинением ей виновными действиями подсудимого физических и нравственных страданий по утрате близкого родственника - матери.

Подсудимый ФИО3 в связи со своей непричастностью к совершению инкриминируемого ему преступления в суде исковые требования потерпевшей не признал. 

Находя обвинение подсудимого ФИО3 доказанным в совершении преступления, причинении потерпевшей ФИО23 морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ; ст. 1099 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства: два смыва с земли, дубленка, кофта, футболка, бюстгальтер, трусы, трико, носки, ботинки, куртка, джемпер, штаны, джинсы, носки, трусы, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: два смыва с земли, дубленку, кофту, футболку, бюстгальтер, трусы, трико, носки, ботинки, куртку, джемпер, штаны, джинсы, носки, трусы, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

Верно

Судья О.Ю. Пенцева