№а-429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года 

<

адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Н.Р.Карамовой, 

при секретаре Буляккуловой А.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, действующего на основании служебного удостоверения №. 

представителя административного ответчика Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старшего судебного пристава – исполнителя ФИО4, действующего на основании служебного удостоверения №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Регион-1» к Янаульскому МО УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Регион-1» обратился в суд с административным исковым заявлением к Янаульскому МО УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении сроков исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы по бездействию судебного пристава-исполнителя. 

Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ - ФИО3, находится материалы исполнительного производства №-И П от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Янаульским районным судом РБ, о взыскании задолженности с должника гр. ФИО5 в пользу взыскателя СКПК "Регион-1" в размере 32 748 рубля. Требования исполнительного документа в течение двух месяцев и до настоящего времени не исполнены, сроки совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения - пропущены. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы, однако, запросы направлены не во все банки и кредитные организации, имеющие присутствие в 

<

адрес>. Имущественное положение должника по адресу проживания не проверено, арест на имущество - не наложен. Должник не ограничен на выезд за пределы РФ, также не направлены запросы операторам сотовой связи. Данное производство объединено в сводное №-СД. ДД.ММ.ГГГГ, только по истечении двух месяцев, вынесено постановление об аресте счетов должника в ПАО "Сбербанк" и ПАО "МТС Банк", однако, вполне возможно, что движение денежных средств по данным счетам было в период пропущенного срока данных двух месяцев, с момента возбуждения исполнительного производства по день наложения ареста на данные счета. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель повторно направляет запросы в контрольно - регистрирующие органы, и по великой случайности ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что в собственности должника оказывается имеется 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии шести месяцев судебный пристав налагает запрет на регистрационные действия с 1/6 долей в квартире. С момента возбуждения исполнительного производства, по прошествии девяти месяцев, должник, будучи ознакомленным с постановлением судебного пристава, не подвергается принудительному приводу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, имущественное положение должника по адресу проживания - не проверяется. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении девяти месяцев направляется запрос в отдел ЗАГСа о наличии сведений о супруге, однако, по какой причине данный запрос направляется столь длительный срок и каков результат данного запроса взыскателю не сообщается. ДД.ММ.ГГГГ в Янаульский отдел службы судебных приставов направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя в порядке подчиненности, заметим, что ряд ключевых исполнительских действий (проверка имущественного положения по адресу от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.) по истечении девяти месяцев якобы проведено судебным приставом только после поступления жалобы взыскателя. Считаем, что имущественное положение должника по адресу не проводилось, а составленный акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия представителя взыскателя без выхода по адресу должника. Понятые фактически не участвовали в совершении данных исполнительных действий, понятия не имеют по какому адресу проживает должник и кто он. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, таким образом, нарушено право взыскателя на признание бездействия судебного пристава - незаконным, право на исполнение исполнительного документа в разумный срок и право на последующее возмещение ущерба за счет казны Российской Федерации. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Янаульского МО УФССП России по РБ ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 заявленные требования не признал, представил материалы исполнительного производства. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо УФССП России по РБ в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования СКПК «Регион -1» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 10 статьи предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ - ФИО3, находится материалы исполнительного производства №-И П от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Янаульским районным судом РБ, о взыскании задолженности с должника гр. ФИО5 в пользу взыскателя СКПК "Регион-1" в размере 32 748 рубля. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство, одновременно с целью установления имущественного положения направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в банки и кредитные организации были направлены запросы о наличии счетов, согласно полученных ответов на запросы установлено, движимое имущество за должником не зарегистрировано, денежные средства на открытых банковских счетах отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника отдела — старшего судебного пристава исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ согласно поступивших ответов о наличии открытых счетов в ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в банки и кредитные организации были направлены запросы о наличии счетов, согласно полученных ответов на запросы установлено, что за должником движимого, имущества не зарегистрировано, денежные средства на открытых банковских счетах отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества (1/6 доля квартиры расположенной по адресу: гЛнаул, 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в банки и кредитные организации были направлены запросы о наличии счетов, согласно полученных ответов на запросы установлено, что за должником движимого, имущества не зарегистрировано, денежные средства на открытых банковских счетах отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС 

<

адрес> о предоставлении сведений о наличии записи о браке. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате выезда по месту жительства должника указанному в исполнительном документе со слов соседей установлено, что должник по месту жительства характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет алкоголем, не имеет постоянного места работы, супруг ФИО8 совместно не проживает, предположительно умер, на момент выхода по адресу должник по месту жительства отсутствовал, квартира закрыта, должнику оставлено требование о вызове. 

ДД.ММ.ГГГГ в виду не явки по требованию о вызове, вынесено постановление о приводе должника. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате выезда по месту жительства должника указанному в исполнительном документе установлено, что у должника отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание, так же со слов должника бывший супруг ФИО8 умер точную дату смерти она не знает т.к. совместно не проживали, о чем был оставлен соответствующий акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. Факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, административным истцом СКПК «Регион – 1» пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено в соответствии со статьей 127 Федерального закона № – ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, у суда так же отсутствуют основания для отмены постановления об отказе в удовлетворении жалобы по бездействию пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 226 КАС РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Регион-1» к Янаульскому МО УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении сроков исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы по бездействию судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

решение не вступило в законную силу