Дело № 1-181/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Владимира 25 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры г. Владимира Сатаровой Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника Кузнецова М.Г., представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Кузнецовой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части 

<

...> г. Потерпевший №1 со стороны 

<

...> г. Потерпевший №1 в сторону 

<

...> г. Потерпевший №1 по заснеженному асфальтовому дорожному покрытию. Впереди водителя ФИО1 с аналогичной скоростью следовал попутный ему неустановленный легковой автомобиль.

В процессе движения водитель ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость 40-50 км/ч, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, чем была создана опасность и угроза причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В связи с этим, когда водитель ФИО1 обнаружил, что следующий впереди него неустановленный легковой автомобиль снизил скорость, он, в свою очередь, применил экстренное торможение, которое в совокупности с несоблюдением безопасного скоростного режима привело к возникновению заноса автомобиля и в нарушение требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ выезду его на встречную сторону проезжей части.

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, находясь в районе 

<

...> г. Потерпевший №1, водитель ФИО1, двигаясь по встречной стороне проезжей части дороги, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, который двигался под управлением водителя Потерпевший №1 со стороны 

<

...> г. Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в верхней - средней трети со смещением отломков.

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###н), получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно- транспортного происшествия.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилось следствием неосторожных действий водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

- согласно п. 1.4 Правил «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Октябрьского районного суда г. Владимира, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник Кузнецов М.Г. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сатарова Н.Ю., в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ, ввиду примирения потерпевшего с подсудимым. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, причинённый вред Потерпевший №1 возмещен в полном объёме, потерпевший с подсудимым примирились.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.И. Сенчило