2-819/2023 07RS0002-01-2023-004630-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Баксан 04 июля 2023г.

Баксанский районный суд КБР в составе:

председательствующего Абазова Х.Х.

при секретаре Гуановой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту(неосновательного обогащения),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов обратился в Баксанский районный суд КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-дк от ДД.ММ.ГГГГ (неосновательного обогащения),

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у 

<

данные изъяты> Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу № № Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ИНН № ОГРН № адрес регистрации: 367020, 

<

адрес>, почтовый адрес: 367009, 

<

адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-дк от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор, в нарушении ст.189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурного производства у конкурсного управляющего отсутствует.

В связи с указанным отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первичной учетной документации, Истцом произведена выдача кредита Ответчику. О факте выдачи кредита Ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету Ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление Ответчику кредита и наличие между Ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности.

Из выписки по ссудному счету следует, что Ответчиком предоставленные Банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем Ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени.

В силу ст.148 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. №, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора. 

Истец в исковом заявлении просил суд рассмотреть иск без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ и просил их удовлетворить. Так же истец не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит возможным в исковых требованиях истца отказать при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). Из представленных Истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленные суду выписки, подтверждающие реальность движений и перечислений денежных средств Ответчику, содержит необходимые сведения и реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия имя отчество Ответчика - получателя займа, а также подтверждают факт передачи Ответчику заимодавцем определенной денежной суммы, распоряжение Ответчиком полученных денежных средств по своему усмотрению.

Исходя из положений п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Факт реального получения и использования Ответчиком денежных средств, предоставленных Банком, и поступивших на расчетный счет Ответчика, подтверждается производимыми Ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени.

После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процентов) Ответчиком было прекращено.

Из выписки по ссудному счету Ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной Истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.148 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. №, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора. 

Как указал в исковом заявлении истец, у них отсутствует кредитный договор, так как вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурного производства у конкурсного управляющего отсутствует.

Ввиду того, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, суд направил запрос суда истцу о предоставлении кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный кредитный договор истцом в суд не представлен к указанной дате.

При таких обстоятельствах судья, оценивая и решая вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым руководствуется при разрешении спора, приходит к выводу о том, что отсутствие основного документа кредитного договора являющимся доказательством по настоящему делу, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту(неосновательного обогащения), оставить без удовлетворение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца, через Баксанский районный суд КБР.

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов