Дело № 2-1469/2018 29RS0024-01-2018-001716-67 

17 октября 2018 года город Архангельск 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользование жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользование жилым помещением, выселении. 

В обоснование иска указал, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда г. Архангельска от 28 ноября 2016 года истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *****************************, мансарда, общей площадью 33,3 кв.м. ФИО2 имела право пользования указанной квартирой, как член семьи на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от 5 февраля 2013 года. Но фактически не проживала в ней, а жила по месту основной работы в ***************, с 2011 года. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 5 мая 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска. На основании вышеуказанного апелляционного определения за ответчиком признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****************************. После вступления в законную силу апелляционного определения истец требовал от ответчика в устной, а также письменной форме сняться с регистрационного учета. Ответчик отказалась выполнять указанные требования. Между истом и ответчиком отсутствует соглашение о сохранении права пользование жилым помещением, личного имущества ответчика в квартире нет. Просит суд прекратить право пользование ответчика жилым помещением, выселении. 

В ходе судебного заседания 1 октября 2018 года истец ФИО1 заявил об отказе в части исковых требований о выселении ФИО2 из квартиры № ****************************. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОВМ ОП №5 УМВД России по г. Архангельску в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. 

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке в отсутствии ответчика и третьего лица. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельск от 5 мая 2015 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании ничтожным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении права общей совместной собственности. 

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. 

5 апреля 2016 года вынесено определение об объедении дел в одно производство. 

23 августа 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска вынесено решение, которым постановлено: «Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры № ************************** (кадастровый номер *******************) от 07 августа 2015 года, номер регистрации *******************, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО на квартиру № **************************** (кадастровый номер ****************************).

Признать 77/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № **************************** (кадастровый номер ****************************) личным имуществом ФИО2.

Признать 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № **************************** (кадастровый номер *****************************) совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на 77/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ***************************** (кадастровый номер *****************************) как на ее личное имущество.

Признать за ФИО2 право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ****************************** (кадастровый номер *****************************) как на совместно нажитое имущество.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ***************************** (кадастровый номер ****************************.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ***************************** (кадастровый номер *****************************. 

Признать за ФИО2 ? долю права (требования) по договору № *************** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному ФИО2 (участником долевого строительства) с ********************* 28 сентября 2011 года на строительство однокомнатной квартиры с условным номером ************************ общей площадью 39,89 кв. м, расположенной на первом этаже в жилом доме по адресу: ****************************. Стоимость ? доли права требования 807 772 руб. 50 коп.

Признать за ФИО1 ? долю права (требования) по договору № ******************* участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному ФИО2 (участником долевого строительства) с ******************** 28 сентября 2011 года на строительство однокомнатной квартиры с условным номером ******************** общей площадью 39,89 кв. м, расположенной на первом этаже в жилом доме по адресу: **********************. Стоимость ? доли права требования 807 772 руб. 50 коп.

Признать за ФИО1 право собственности на параплан стоимостью 4 100 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 465 785 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 руб. – расходы по оплате экспертизы.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ***************** расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 руб., по 2000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 14 019 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в сумме 13 571 руб. 61 коп.».

Не согласившись с указанным решением ФИО1 была подана апелляционная жалоба. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 ноября 2016 года решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 23 августа 2016 года отменить в части и постановить новое решение:

«Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры № ************************** (кадастровый номер ********************) от 07 августа 2015 года, номер регистрации *************************, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО на квартиру № *************************** (кадастровый номер *************************).

Признать 77/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ************************* (кадастровый номер *************************) личным имуществом ФИО2.

Признать 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ************************* (кадастровый номер *************************) совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на 77/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ************************* (кадастровый номер *************************) как на ее личное имущество.

Признать за ФИО2 право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ************************* (кадастровый номер *************************) как на совместно нажитое имущество, стоимостью 1225670 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу ******************************* (кадастровый номер *************************), стоимостью 2129000 рублей.

Признать за ФИО2 право (требования) по договору № ******************* участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному ФИО2 (участником долевого строительства) с ******************* 28 сентября 2011 года на строительство однокомнатной квартиры с условным номером ********************** общей площадью 39,89 кв. м, расположенной на первом этаже в жилом доме по адресу: ******************************. Стоимость права требования 1615545 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на параплан стоимостью 4 100 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 209057 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 руб. - расходы по оплате экспертизы.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ******************** расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 руб., по 2000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 5363 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в сумме 8456 рублей 08 копеек». 

Согласно поквартирной карточке ФИО2 с 5 февраля 2013 года до настоящего времени сохраняет регистрацию по указанному выше адресу. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является. 

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа указанных норм следует, что, на основании решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда г. Архангельска от 28 ноября 2016 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу ******************************* (кадастровый номер **************************), вследствие чего ФИО2 потеряв в силу закона права владеть, пользоваться и распоряжаться эти имуществом. 

Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи собственника помещения, к которому перешло право собственности на жилое помещение, у ответчика прекратилось право пользования данным жилым помещением.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из квартиры за № *******************************. 

Государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, **************** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ********************************. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ********************************.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года.

Судья А.Ю. Демин