Председательствующий – Панова А.Б. (дело № 1-297/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1603/2018

23 ноября 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе: 

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Бобровской А.Ю., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., 

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Степина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Луговой Т.В. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 9 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

- 15 января 2008 года Почепским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 декабря 2008 года Почепским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее сыном 14-летнего возраста;

- 30 августа 2010 года Погарским районным судом Брянской области (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Респ.Мордовия) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 16 января 2015 года Стародубским районным судом Брянской области (с учетом постановления Суджанского районного суда Курской области) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

21 октября 2016 года освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на 4 месяца 27 дней,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 октября 2018 года, с зачетом срока содержания под стражей с 15 августа по 8 октября 2018 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 10 августа 2018 года, находясь в доме 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г.Брянска, тайно похитила принадлежащие Р.. денежные средства на общую сумму 22 000 рублей, чем причинила ей значительный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала. 

По ходатайству осужденной, заявившей о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Луговая Т.В. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения. Обращает внимание на отсутствие в приговоре ссылки на обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновной, послуживших основанием для назначения ФИО1 вида исправительного учреждения – колонии общего режима. Просит приговор изменить, указав на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении осужденной вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство. Требования закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного осужденной обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в его присутствии.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о назначении наказания осужденной ФИО1, суд в соответствии с требованиями закона, учел все имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также данные о ее личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие 

<

данные изъяты>, а также наличие тяжелых хронических заболеваний учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены. 

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Из смысла уголовного закона, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждена за преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, однако при назначении вида исправительного учреждения ошибочно указал п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в то время как надлежало правильно указать п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Луговой Т.В. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 9 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров