Дело № 2-628/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., 

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

дата> ответчик взял у ООО «

<

данные изъяты>» в долг денежную сумму в размере 8000 руб. под 695,4% годовых и обязался возвратить не позднее 

<

дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» уступило ИП ФИО1 право требования по указанному договору займа.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 86 047,60 руб., проценты за пользование займом в размере 1,90% в день от суммы займа 8000 руб., начиная с 

<

дата> по день фактического погашения основного долга, штрафную неустойку за нарушение срока возврата основной суммы долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2210,32 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 8000 руб. по ключевой ставке Центрального Банка, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга. При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3088 руб. и удостоверение доверенности в сумме 100 руб. и справки об инвалидности в сумме 50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на иск, в которых выразил несогласие с размером процентов и неустойки, а также просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<

дата> ответчик ФИО2 взял у ООО «

<

данные изъяты>» в долг денежную сумму в размере 6000 руб. и обязался возвратить не позднее 

<

дата>, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>, подписанным ФИО2 Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 1,90% в день (695,40% годовых). Размер платежа (заем с процентами) составляет 10432 руб., из которых 8000 руб. – сумма займа, 2432 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 2.2.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора займа).

На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» уступило ИП ФИО1 право требования по указанному договору займа.

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по заявлению ИП ФИО1 вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа от 

<

дата>. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> отменен.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 8000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. 

На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» уступило ИП ФИО1 право требования по указанному договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, ИП ФИО1 – надлежащий истец по настоящему делу.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности принимаются судом по следующим основаниям: срок исковой давности истцом пропущен, т.к. в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> (ред. от 

<

дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности начал течь с 

<

дата>.

<

дата> ИП ФИО1 подал заявление о выдаче судебного приказа. На эту дату истекло 2 года 8 мес. 24 дня, т.е. до истечения срока исковой давности оставалось менее 6 месяцев, поэтому нестекшая часть исковой давности удлиняется до 6 месяцев.

Судебный приказ был выдан 

<

дата> и отменен 

<

дата>. Исковое заявление могло быть подано до 

<

дата>, фактически подано 

<

дата>. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в полном объеме, включая судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова