РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 годаг. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-016506-62) по иску ООО НКО «ЮМани» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обосновании указано, что Общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «ЮМани» (далее - истец) является оператором по переводу денежных средств и осуществляет переводы денежных средств по распоряжениям физических лиц в пользу получателей в соответствии с законодательством РФ на основании лицензии на осуществление банковских операций № 3510-K от 09.11.2020 г. Истец обеспечивает прием платежей физических лиц на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - Портал ГУ, www.gosuslugi.ru) и последующий их перевод на единый казначейский счет на основании Договора от 20.02.2020 № НЭК.15791.14/01/25/271/20 об оказании услуг при предоставлении сервиса информационного сопровождения- платежей использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), заключенного между Истцом и ПАО «Ростелеком». В соответствии с указанным договором истец произвел интеграцию своего программно-аппаратного комплекса с Порталом ГУ, Единой системой межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) в целях учета и передачи информации о платежах в бюджет, принятых на Портале ГУ. 12 декабря 2022 года в систему истца через Портал Госуслуг поступило распоряжение от ответчика о проведении платежей по оплате налогов со счета налогоплательщика, открытого в ПАО «Сбербанк», на казначейский счет учета УФК по г. Москве № 03100643000000017300, в сумме сумма транспортного налога с физических лиц. В результате операционной ошибки, возникшей из-за технического сбоя в программной системе истца. Сотрудники истца сформировали и направили на исполнение посредством платежной системы Банка России два одинаковых сводных платежных поручения на общую сумму с реестром в формате ED 108 Альбома УФЭБС. Первое сводное платежное поручение, содержащее в том числе распоряжение в оплату налогов ответчика, было сформировано и направлено 13.12.2022 в 16:38 корректно. Второе сводное платежное поручение было сформировано и направлено 13.12.2022 в 19:37 ошибочно в результате технического сбоя: содержащиеся в нем данные о суммах, плательщиках и получателях полностью совпадают с данными из первого платежного поручения. Распоряжения на перевод ответчик не подавал, денежные средства с него списаны не были, то есть платежи произведены за счет средств истца. Операционная ошибка была зафиксирована в автоматизированной системе управления операционным риском. По итогам разбора и расследования инцидента истцом были проведены контрольные мероприятия и оформлен Приказ № 1498 от 28.12.2022 г. Истец обращался в Управление Федеральной налоговой службы по Москве (УФНС) как к администратору доходов бюджета УФК по г. Москве по счету № 03100643000000017300 с просьбой осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств, в ответ УФНС сообщило, что суммы ошибочных переводов могут быть возвращены только налогоплательщику по его заявлению, а денежные средства учтены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика. 

В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «ЮМани» (далее - истец) является оператором по переводу денежных средств и осуществляет переводы денежных средств по распоряжениям физических лиц в пользу получателей в соответствии с законодательством РФ на основании лицензии на осуществление банковских операций № 3510-K от 09.11.2020 г. 

Истец обеспечивает прием платежей физических лиц на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - Портал ГУ, www.gosuslugi.ru) и последующий их перевод на единый казначейский счет на основании Договора от 20.02.2020 № НЭК.15791.14/01/25/271/20 об оказании услуг при предоставлении сервиса информационного сопровождения- платежей использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), заключенного между Истцом и ПАО «Ростелеком». 

В соответствии с указанным договором истец произвел интеграцию своего программно-аппаратного комплекса с Порталом ГУ, Единой системой межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) в целях учета и передачи информации о платежах в бюджет, принятых на Портале ГУ. 

12 декабря 2022 года в систему истца через Портал Госуслуг поступило распоряжение от ответчика о проведении платежей по оплате налогов со счета налогоплательщика, открытого в ПАО «Сбербанк», на казначейский счет учета УФК по г. Москве № 03100643000000017300, в сумме сумма транспортного налога с физических лиц. 

В результате операционной ошибки, возникшей из-за технического сбоя в программной системе истца. Сотрудники истца сформировали и направили на исполнение посредством платежной системы Банка России два одинаковых сводных платежных поручения на общую сумму с реестром в формате ED 108 Альбома УФЭБС. 

Первое сводное платежное поручение, содержащее в том числе распоряжение в оплату налогов ответчика, было сформировано и направлено 13.12.2022 в 16:38 корректно. Второе сводное платежное поручение было сформировано и направлено 13.12.2022 в 19:37 ошибочно в результате технического сбоя: содержащиеся в нем данные о суммах, плательщиках и получателях полностью совпадают с данными из первого платежного поручения. 

Распоряжения на перевод ответчик не подавал, денежные средства с него списаны не были, то есть платежи произведены за счет средств истца. Операционная ошибка была зафиксирована в автоматизированной системе управления операционным риском. 

По итогам разбора и расследования инцидента истцом были проведены контрольные мероприятия и оформлен Приказ № 1498 от 28.12.2022 г. Истец обращался в Управление Федеральной налоговой службы по Москве (УФНС) как к администратору доходов бюджета УФК по г. Москве по счету № 03100643000000017300 с просьбой осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств, в ответ УФНС сообщило, что суммы ошибочных переводов могут быть возвращены только налогоплательщику по его заявлению, а денежные средства учтены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика. 

Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Поскольку ответчиком не доказано обратного, что спорные денежные средства были переданы ему на безвозмездной основе или на иных законных основаниях, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Обязанность по возврату неосновательного обогащения в соответствии с доводами стороны истца и представленными письменными доказательствами у ответчика перед истцом возникла с 12 декабря 2022 г., то есть срок начинает течь со дня получения ответчиком неосновательного обогащения.

Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных обязательств на сумму сумма отсутствуют, а потому в силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено истцу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО НКО «ЮМани» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми при предъявлении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО НКО «ЮМани» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НКО «ЮМани» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер