Дело № 2-3948/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту Взыскатель) заключили кредитный договор № от 17.12.2013г. (далее по тексту кредитный договор), ) в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 112 000,00 руб. на срок по 17.12.2018г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9%. Свои обязательства по предоставлению Ответчику кредита Истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № от 17.12.2013г. Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 

<

дата> (№). Требования Банка на момент подачи настоящего заявления Ответчик не исполнил. По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности составляет 79 087,20 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общее «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность досрочно кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 79 087,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 572,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал, просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Дело в отсутствие неявишихся сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 17.12.2013г. в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 112 000 руб. на срок по 17.12.2018г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9%.

Свои обязательства по предоставлению Ответчику кредита Истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № от 

<

дата>

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет: платежи в и погашение долга и процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 

<

дата> (претензия № Требования Банка на момент подачи настоящего заявления Ответчик не исполнил.

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности составляет 79 087,20 рублей в том числе:задолженность по кредиту - 63 458,00 руб.;

проценты за пользование кредитом - 14 092,73 руб.;

задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 1 536,47 руб.

Расчет, представленный истцом проверен и признается верным. 

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора и признается верным.

В связи с вышеизложенным суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере 2 572,62 рубля, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общее «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность досрочно кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 79 087,20 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 63 458,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 14 092,73 руб.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 1 536,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общее «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 572,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Копия верна. 

Судья Гриценко Ю.А.

Секретарь Труфакиной В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 01 сентября 2017 года.