Дело № 1-962/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 октября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Крутько М.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Бушуева В.П., представившего удостоверение № 8401 и ордер №Н 096861,

также с участием представителя потерпевшего ФИО16

при секретаре Викуловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, управляя по доверенности автомашиной «

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО11, приехал на территорию 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, действуя с корыстным умыслом, с целью хищения чужого имущества, подъехал на вышеуказанном автомобиле к заправочной колонке №, находящейся в его распоряжении, самостоятельно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, залил в бензобак данного автомобиля № литра топлива 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей за литр без учета НДС, а всего на сумму № без учета НДС. После чего, продолжая свои противоправные действия, понимая, что за его действиями наблюдают, не оплатив за вышеуказанное топливо, сел в автомобиль, и, не реагируя на действия сотрудника АЗС ФИО12, который всеми своими действиями требовал его остановиться, и кричал, чтобы он остановился и оплатил топливо, а также не реагируя на сообщение по громкоговорителю о том, что на заправочной колонке № не оплачено топливо, понимая, что его действия стали явными, для окружающих, игнорируя требования охраны внести деньги за топливо, уехал с территории № 

<

данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2), открыто похитил чужое имущество, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму № без учета НДС. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ИСЛАМОВА суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ИСЛАМОВ полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил ущерб, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным при назначении наказания применить требования ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанности.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- СД-РВ диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить в его распоряжении; 

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: