адм. материал №12-138/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г. Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 27.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 27.10.2017 г. ФИО1 признана виновной в невыполнении в срок законного предписания ОКУ «Шебекинское лесничество» от 08.08.2017 г. № 12 об устранении нарушений лесного законодательства, а именно в том, что не освободила самовольно используемый лесной участок квартал 259 выдел 1 ОКУ «Шебекинское лесничество».

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400.00 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что она не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении от 08.08.2017 года, поскольку не была уведомлена о дате, времени и месте его составления, о вынесенном 08.08.2017 года предписании № ей также не было известно. Не согласна с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без ее участия, что лишило ее возможности права на защиту. Она не была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11 часов 00 минут 27.10.2017 года. Извещение направлялось посредством смс-сообщения на номер ее мобильного телефона в конце рабочего дня 26.10.2017 года. Поскольку ее телефон был отключен, данное сообщение она получила только утром 27.10.2017 года. Однако во вводной части постановления судьи указано, что дело рассмотрено с участием привлекаемого лица.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав. 

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате патрулирования земель лесного фонда был выявлен факт самовольного использования ФИО1 лесного участка (квартал №259, выдел 1 ОКУ «Шебекинское лесничество»), выразившегося в строительстве помещения для содержания поросят, использовании прилегающей к нему территории для хранения навоза и инвентаря по уходу за животными, что подтверждается составленным

28.07.2017 года актом о нарушении лесного законодательства за №4 с прилагаемыми таксационным описанием, схемой места совершения лесонарушения и фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении № от 08.08.2017 года от 28.07.2017 года.

08.08.2017 года участковым государственным инспектором леса ОКУ «Шебекинское лесничество» ФИО2, выявившего лесонарушение, в адрес ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения путем освобождения самовольно используемого ею лесного участка (квартал №259, выдел 1 ОКУ «Шебекинское лесничество») в течение 10 дней с момента получения предписания.

Предписание и копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ направлены в адрес ФИО1 и получены адресатом 23.08.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Из материалов дела следует, что участковый государственный инспектор леса ОКУ «Шебекинское лесничество» ФИО2, выявивший лесонарушение и выдавший предписание для его устранения, в силу требований ст.96 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении федерального государственного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 394 от 22 июня 2007 года, приказа начальника Управления лесами Белгородской области от 13 февраля 2015 года № 77 «Об отверждении перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах» правомочен осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор: имеет право предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов; осуществлять патрулирование лесов; пресекать нарушения лесного законодательства; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. 

Судья признает, что предписание об устранении нарушений законодательства вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. В установленном законом порядке предписание не было обжаловано, не признано незаконным и не отменено.

Факт неисполнения ФИО1 требований законного предписания подтверждается актом от 11.09.2017 г. совместного обследования должностным лицом ОКУ «Шебекинское лесничество» лесного фонда, заместителем главы администрации Белянского сельского поселения территории лесного фонда (квартал № 259, выдел 1).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ от 26.09.2017 года №, составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного ею правонарушения, данных о ее личности, в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По существу жалоба ФИО1 не содержит новых доводов, которые не исследовались мировым судьей, и направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, что лишило ее возможности права на защиту. Она не была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11 часов 00 минут 27.10.2017 года. Извещение направлялось посредством смс-сообщения на номер ее мобильного телефона в конце рабочего дня 26.10.2017 года. Поскольку ее телефон был отключен, данное сообщение она получила только утром 27.10.2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела ФИО1 дано согласие на уведомление ее о времени и месте судебного заседания, совершения отдельных процессуальных действий посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в расписке и удостоверено подписью ФИО1 (л.д.28). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

Из материалов дела следует, что о дате, месте и времени рассмотрения дела 27.10.2017 года ФИО1 извещена посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату 26.10.2017 года в 16-22 час. зафиксирован в отчете об отправке СМС (л.д.116). Представленная ФИО1 в материалы дела распечатка детализации предоставленных Белгородским филиалом ООО «Т2 Мобайл» услуг также содержит сведения о получении адресатом входящего СМС 26.10.2017 года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. 

Кроме того, ранее в судебных заседаниях по настоящему делу, назначенных на 18.10.2017 года (отложено на 24.10.2017 г. для истребования дополнительных сведений из ОКУ «Шебекинское лесничество»), 24.10.2017 года (отложено на 25.10.2017 г. по ходатайству ФИО1 для ознакомления с документами по запросу судьи и иными материалами дела, вызова свидетелей) ФИО1 присутствовала, давала пояснения. Судебное заседание, назначенное на 25.10.2017 года, было отложено по ходатайству привлекаемого к административной ответственности лица на 26.10.2017 года в связи с ее участием в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела на 27.10.2017 г., об отложении судебного заседания не ходатайствовала, данных об уважительности причин ее неявки не имеется, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не повлекло нарушение прав последней, в том числе права на судебную защиту.

Указание во вводной части постановления на рассмотрение дела с участием привлекаемого к административной ответственности лица является опиской.

При изложенных обстоятельствах судья признает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 27.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.В.Нессонова