Уголовное дело №1-75/2024

УИД: 48RS0010-01-2024-000898-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Грязи 29 июля 2024 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Трубицыной И.А., при секретаре Никифоровой Е.В., с участием государственного обвинителя Иванова С.В., подсудимого Подсудимый, защитника Красноперовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый обвиняется в краже, то есть в тайном хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

11.11.2023 в период времени с 22 часов по 23 часа Подсудимый, находясь на участке местности, имеющем следующие координаты местоположения: 

<

данные изъяты>, расположенном у 

<

адрес>, обнаружил на земле сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» (Самсунг Галакси С20 ФЕ), принадлежащий Потерпевший №1, утерянный последней. Подсудимый, осознавая, что указанный сотовый телефон является чужим имуществом, решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, Подсудимый, находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, похитил, забрав с указанного места, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» (Самсунг Галакси С20 ФЕ) стоимостью 17000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 140 рублей с установленными в него картой памяти объемом 128 Gb стоимостью 580 рублей и сим-картой мобильного оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 После чего, Подсудимый с места преступления скрылся и сокрыл факт обнаружения данного сотового телефона, принадлежащею другому лицу. Впоследствии Подсудимый, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратил указанный сотовый телефон в свою пользу, извлек из указанного сотового телефона сим-карту мобильного оператора «Теле-2», сбросил настройки телефона до заводских, затем вставил свою сим-карту и стал пользоваться им.

В результате преступных действий Подсудимый Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 17720 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подсудимый за примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий она к Подсудимый не имеет. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, заключено медиативное соглашение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку все условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый не судим, на учетах у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, на стационарном лечении в психиатрической больнице не находился, на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно (л.д.143-146,149,150,151,155,156).

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Подсудимый, поскольку они примирились с потерпевшей, он загладил причиненный ей вред, вернул похищенный телефон, а также передал 5000 рублей, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, между ними заключено медиативное соглашение.

Процессуальными издержками признаны уплаченные за защиту Подсудимый адвокату денежные средства в размере 11685 рублей на предварительном следствии (л.д.164), которые подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, против чего он сам возражений не выразил, об имущественной несостоятельности не заявил. Он трудоспособен, инвалидом не является. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Взыскать с Подсудимый в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 11685 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20 РЕ», силиконовый чехол прозрачного цвета, карта памяти объемом 128 Gb, картонную коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S20 РЕ» - оставить Потерпевший №1, ответ по запрос из БСТМ УМВД России по Липецкой области о пользователях аппарата IMЕI № по состоянию на 23.01.2024, детализацию соединений по IMЕI № за период с 31.10.2023 по 23.01.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Трубицына