№1-382/20

56RS0018-01-2020-002997-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года ...

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

- защитника – адвоката Светлова В.Н.,

- подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., ... судимой приговором Александровского суда Оренбургской области от 16.07.2018 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, штраф оплачен 27.08.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченной на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 11.07.2019 года, вступившего в законную силу 23.07.2019 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, ... около 0 часов 10 минут, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требования п. 2.3.2 ПДД РФ, управляла автомобилем марки ..., будучи в состоянии опьянения, передвигалась на нем по улицам ... и была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» в районе ..., ... в 0 часов 35 минут ФИО2 в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказалась, тем самым не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола № ... от ...). 

В ходе досудебного производства по делу ФИО2 добровольно было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, требования уголовно-процессуального закона при производстве дознания соблюдены.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО2 заявила, что она согласна с ним, полностью признает себя виновной и не возражает против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитной предварительно.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что до удаления в совещательную комнату судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, суд выносит настоящий приговор в таком порядке.

Признавая себя виновной, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины; раскаяние в содеянном; дача самоизобличающих показаний; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против собственности, совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ... 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, грубого характера нарушения требований ПДД РФ, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, отношения подсудимой к совершенному преступлению, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи осуждения, суд считает возможным признать исключительными имеющиеся смягчающие обстоятельства, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 2269, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: