ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Мамедшаховой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения №6991 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обосновании иска указав, что истец и ответчик (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 70204,72 руб.; неустойка - 2 514,21 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по банковской карте №: просроченный основной долг - 70204,72 руб.; неустойку - 2 514,21 руб., а всего взыскать 72 718,93 руб. Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381,57 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 написал заявление на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России», в котором просил Банк выдать на его имя банковскую карту Visa Gold кредитная, в соответствии с которым ответчику выдана банковская карта с лимитом кредита 200 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 17,9 % годовых.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении, Информации о полной стоимости кредита, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Альбоме тарифов на услуги. 

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом 200 000 рублей, тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Условия договора, на которых предоставлен кредит, помимо заявления, изложены также в Информации о полной стоимости кредита, с которой ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, о чем свидетельствует его личная подпись, а также в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Альбоме тарифов на услуги. 

При этом судом установлено, что обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчиком исполнялись с нарушением условий договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, что следует из выписки по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Иных сведений суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № составляет: просроченный основной долг - 70204,72 руб.; неустойка - 2 514,21 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчёта исковых требований, в обоснование которого истцом представлены соответствующие доказательства, которые ответчиком не опровергнуты. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты в размере 72 718,93 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 381,57 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 70 204,72 руб., неустойку в размере 2 514,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 381,57 руб., а всего взыскать 75 100,50 руб. (семьдесят пять тысяч сто рублей 50 копеек). 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Дудова