Дело № 2-3112/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 206668 руб. 23 коп., в обоснование иска указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключён кредитный договор. Поскольку истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» и в настоящее время договор утерян, Банк просит взыскать сумму кредита как неосновательное обогащение.

Стороны в суд не прибыли.

Судом определено провести судебное заседание в отсутствие сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из банковской выписки следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» ответчице было перечислено 295010 руб. по кредитному договору от 06.04.2016 № ....

Из пояснений ответчицы следует, что денежные средства были получены ею по кредитному договору, он был заключён между сторонами. Кредит возвращён, однако за давностью лет платёжные документы утрачены.

Между тем, ни одной из сторон текста договора суду не представлено, однако это и не свидетельствует о возникновении обязательств из неосновательного обогащения, поскольку нормы главы 60 ГК РФ применяются только в том случае, если не имеется иной специальной нормы. В настоящем случае таковыми нормами следует признать нормы главы 42 «Заём и кредит».

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчица допустила просрочку уплаты долга и к 19.03.2018 кредитная организация списала долг по договору.

В настоящее время завершена реорганизация ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к Банку, о чём сделана запись в государственном реестре (ГРН 2224400017741).

В заявлении об отмене заочного решения (вх. от 10.07.2025) ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196, ст. 199, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В настоящем случае, следует исходить из того, что все расчёты стороны должны были завершить к марту 2018 года, когда кредитная организация уже списала задолженность.

Срок исковой давности по главному требованию истёк в марте 2021 года март 2018 года + три года), а исковое заявление предъявлено в суд 04.05.2024 (л.д. 91).

Как разъяснено в п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, срок исковой давности по всем требованиям истёк. По этим причинам в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные издержки остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2024-002898-14