Дело № 1-126/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 25 сентября 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Карякиной А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К., 

защитника - адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, получил от ранее знакомой ему Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, имеющую номер счета №, для приобретении алкогольной продукции и продуктов питания для Потерпевший №1 При осуществлении покупки алкогольной продукции и продуктов питания и их оплаты вышеуказанной банковской картой, ФИО1 узнал от ранее знакомого ему Свидетель №1 пин-код данной банковской карты. После чего, в вышеуказанное время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направился к банкоматам банка ПАО «Сбербанк России» № и №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где, поместив вышеуказанную банковскую карту в банкомат № и введя пин–код вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, путем обналичивания, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 рублей со счета № банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, после чего продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, поместив вышеуказанную банковскую карту в банкомат № и, введя пин–код вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут, путем обналичивания, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 4000 рублей со счета № банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции отказался.

Вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в доме у Потерпевший №1 После 14 часов 00 минут Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту банка «Сбербанк России» и попросила купить спиртные напитки, закуску к ним и расплатиться её банковской картой. Он согласился и пошел в магазин. Для оплаты ему понадобился пин-код этой карты, и он позвонил Свидетель №1 и спросил у него пин-код банковской карты, который он ему сообщил. По дороге обратно он зашел в отделение «Сбербанк России», находящийся в 

<

адрес>, снял себе деньги с банковской карты без разрешения собственника. В общей сложности он снял 9 000 рублей двумя операциями. После этого он пришел к Потерпевший №1 домой, передал ей продукты питания и спиртные напитки, но о том, что снял с её счета 9000 рублей и забрал их себе, ей не рассказал. Указанные денежные средства в сумме 9 000 рублей он потратил на собственные нужды (л.д. 17-18, 58-59, 63). 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала алкогольные напитки у себя дома в компании ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 Когда закончилось спиртное, она дала ФИО1 банковскую карту и попросила купить спиртное и продукты. Через какое-то время ФИО1 и Свидетель №2 вернулись, ей ФИО1 возвратил банковскую карту. О том, что у нее были сняты денежные средства в сумме 9 000 рублей она узнала позднее, когда восстановили сим-карту. О причастности к этому ФИО1 она узнала от сотрудников полиции. Она никому не давала разрешения снимать с её банковской карты эти деньги, ФИО1 её об этом не предупреждал. Причиненный ущерб для нее является значительным. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в начале мая 2020 г. она распивала спиртные напитки в квартире у своей знакомой Потерпевший №1 с ФИО1 После 10 часов ФИО1 попросил её сходить с ним в магазин, она согласилась. Он зашел в магазин, откуда вышел с пакетами алкоголя и продуктами питания. Потом в здании ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> «

<

адрес>», ФИО1 вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, снял из одного банкомата 5000 рублей одной купюрой и передал её ей в руки, затем он подошел ко второму банкомату и снял оттуда денежные средства - несколько однотысячных купюр, которые он также передал ей, а банковскую карту оставил себе. После этого они вышли на улицу и там она передала ему все деньги, которые он снял с банковской карты, которые он все забрал себе. Затем они с продуктами и алкоголем вернулись к Потерпевший №1 (л.д. 37). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в начале мая он и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире у Потерпевший №1 Потерпевший №1 ему называла пин-код своей банковской карты, так как просила его несколько раз сходить в магазин за продуктами. Не отрицает, что мог сообщить пин-код карты Потерпевший №1 ФИО1 (л.д. 57).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ФИО1 является ее сожителем. Когда они стали проживать вместе с ФИО1, она узнала, что он в начале мая 2020 г. похищал с банковской карты Потерпевший №1 деньги, а также что деньги ФИО1 Потерпевший №1 вернул (л.д. 44). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещения здания ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> с установленными в нем двумя банкоматами №, №(л.д. 20-24). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы сведения по банковской карте №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период ДД.ММ.ГГГГ 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос исх. 48/2942 от ПАО «Сбербанк России» на одном листе документа и одном CD-R – диске (л.д. 45-55). 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Право на защиту подсудимого в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в объеме, изложенном в приговоре, у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора у подсудимого в ходе предварительного расследования. 

Суд, считая вину подсудимого доказанной в полном объеме, дает следующую оценку исследованным доказательствам в судебном заседании. 

Объективно вина подсудимого в совершении кражи у Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, полностью отображают картину произошедшего и согласуются в полной мере с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшей.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга и позволяют суду в полном объеме установить картину произошедшего.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности дают основания считать достоверно установленным факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

С учетом размера похищенного, доходов и расходов потерпевшей, её позиции в судебном заседании о значительности причиненного ущерба, снятия подсудимым денежных средств с банковского счета при помощи банкоматов, установленных в отделении «Сбербанка России» в 

<

адрес>, суд считает установленными в судебном заседании квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба», «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)». 

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления, которое квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает. 

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принятие потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая при этом позицию подсудимого о способствовании совершению преступления состояния опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, его семейное и материальное положение, суд, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, а также приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

В части назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, наличия смягчающих обстоятельств, считая достаточным воспитательного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, наличие отягчающих наказание обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершенное средней тяжести преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым– ответ от регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ 

<

адрес> ПАО Сбербанк на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ 

<

адрес> ПАО Сбербанк на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда в связи с внесенными в законодательство изменениями, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК, процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования подлежат в силу положений ст. 132 УПК РФ взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в СИЗО-2 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ от регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ 

<

адрес> ПАО Сбербанк на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ 

<

адрес> ПАО Сбербанк на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу на предварительном расследовании в размере 12 810 рублей взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья В.С. Семенов