Дело № 2-532/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 02 июля 2019 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Головко В.Г., 

при секретаре Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в размере 82 669,05 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2680,08 рублей, судебные издержки в сумме 3000 рублей.

В обоснование иска истецуказал, что 26.02.2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному 

<

данные изъяты>государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКОАА 105270140.СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 82 669.05 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размер 82669.05 руб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ,управляя транспортным средством Лада Приора 217050, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 82 669.05 руб., составляющую страховое возмещение, произведенное на основании счета на оплату восстановительного ремонта и заказ-наряда. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчикиобязаны выплатить денежную сумму в размере 2680.08руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Согласноп.4.8 ст. 1 Договора № 5025257/16 от 01 апреля 2016г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах»иООО «БКГ» (дополнительное соглашение от9января 2019 года к Договору) по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начинаяс01.01.2019 года, производится оплата в размере 3000 рублей,которые включаютв себя 1000руб. за подготовку искового заявления всуди 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителемСПАО «Ингосстрах»по доверенностиООО«БКГ», ответчикобязанвыплатить денежную сумму в размере 3000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 82 669,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680,08 рублей и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о судебном разбирательстве извещался посредством направления повесток по указанному в исковом заявлении месту жительства. Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение было доставлено в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, однако ответчиком получена не была, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту его жительства, возвращены отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", суд считает, что обязанность по извещению ответчика выполнена, в связи с чем, в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средствуVolksvagen Tiguan,государственный регистрационный номер 

<

***>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКОАА 105270140.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050170013943019 от 26.02.2018 года.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, произвело ремонт транспортного средства Volksvagen Tiguan,государственный регистрационный номер 

<

***> и выплатило ООО «Авто-экспресс-сервис» 82 669,05 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 44052 от 31.03.2018 года, заказ-нарядом от 31.03.2018 года и платежным поручением № 372631 от 10.05.2018 года. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что ДТП от 26.02.2018 года произошло по вине ответчика ФИО1, а также учитывая, что истец произвел ремонт транспортного средства Volksvagen Tiguan,государственный регистрационный номер 

<

***> и оплатил за это 82 669,05 рублей, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

ФИО1 не представлено суду доказательств о возмещении причиненного ущерба истцу.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера вреда в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2680,08 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 341007 от 15.04.2019 года и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в размере 82 669,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680,08 рублей и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья В.Г.Головко