Дело № 1-308/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Батырева А.В. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого: 

...

...

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

** ** ** в период времени с 14 часов до 14 часов 28 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «...», действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, понятны и очевидны для продавца магазина ... С.В., находившейся в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдавшей за его действиями, однако, игнорируя данное обстоятельство, пытался похитить бутылку коньяка «...» объемом 0,5 литра стоимостью 263 рубля, затем, не имея намерения оплачивать товар, прошел в расчетно-кассовую зону и направился к выходу из торгового зала магазина «...», однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ... А.Ю. после выхода из магазина. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «...» материальный ущерб на сумму 263 рубля. 

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, при этом государственный обвинитель уточнил предъявленное ФИО1 обвинение в части материального ущерба снизив размер ущерба с 322 рубля (розничная цена товара) на сумму закупочной стоимости похищенного товара 263 рубля.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением с учетом уточнения обвинения и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, а также личность виновного. 

ФИО1 ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, а также за ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ....

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение причиненного ущерба, выразившееся путем возврата похищенного имущества, у суда не имеется, поскольку хищение товара из магазина совершено при очевидных обстоятельствах, подсудимый ФИО1 был задержан после выхода из магазина, похищенную бутылку он выбросил в снег, так как понял, что убежать ему не удастся, похищенный товар был изъят сотрудником магазина. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ как простой.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, который привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, поскольку преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого, совершившего аналогичное корыстное преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не вставшего, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение представителя потерпевшего, вопрос по наказанию оставившего на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, предмет и стоимость похищенного имущества, пресечение действий подсудимого на стадии покушения, и считает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

По изложенным основаниям, ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд считает необходимым изменить ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения на заключение под стражу, т.к. подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, склонен к совершению общественно-опасных деяний, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда с целью избежать наказание, и с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ** ** ** 

Вещественные доказательства по делу: 

... 

... 

... 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Выборова