1-187/2024

26RS0029-01-2024-000115-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2024 г. г. Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретарях судебного заседания Зинченко А.И. и Бабаевой М.Н.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Пятигорска Резцовой Т.В., 

защитника в лице адвоката АК г.Пятигорск Ищенко Ю.А., представившей ордер № № от 24 января 2024 г. и удостоверение № 3943

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, неотбытое наказание составляет 192 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, находясь на парковке, расположенной около 

<

адрес> края, обнаружив, что припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак «№ региона, принадлежащий Потерпевший №1, находится в открытом положении, проник в салон указанного автомобиля, где, из корыстных побуждений, умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, путем свободного доступа, тайно похитил из перчаточного ящика (бардачка), денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 15 000 рублей, который для последнего является значительном ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив добровольность, данных им на предварительном следствии признательных показаний. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы его допроса на предварительном следствии – в качестве подозреваемого на л.д. 54-58 и в качестве обвиняемого на л.д. 119-121.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он из 

<

адрес> воды 

<

адрес> прибыл в 

<

адрес>, чтобы провести свой досуг. Примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе Автовокзала расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, где к нему подошёл парень и представился ФИО13 В ходе разговора ФИО12 рассказал, что проживает в районе Автовокзала. У него при себе была бутылка пива, которую они начали распивать вместе. Через некоторое время, ни решили пройтись по району, так как было холодно и искали место, чтобы согреться. Примерно в 02 часа 30 минут, прогуливаясь, они подошли к дому № по 

<

адрес>, где он начал дергать ручки дверей и проверять закрыты ли они, чтобы присесть и согреться. Дернув ручку двери автомобиля марки ВАЗ 2109 в кузове серого цвета, припаркованного у вышеуказанного дома, он открыл дверь и сел в автомобиль, в этот момент у него возник умысел на совершение преступление, а именно совершение кражи денежных средств либо иного ценного имущества. Находясь в автомобиле, он осмотрелся и не нашёл ничего ценного. Далее, он решил открыть бардачок автомобиля, где увидел различные бумажки и среди них заметил денежные средства, которые он взял в руки и насчитал 15 000 рублей. В этот момент он посмотрел на ФИО11, который открыл заднюю дверь автомобиля, что он там искал и делал, он не увидел, так как не акцентировал внимание на его действиях. Через некоторое время он вышел из автомобиля, но ФИО15 не нашел. Затем он решил не искать ФИО14 и направился дальше прогуливаться по району. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно приобрел продукты питания. Кроме того, показал, что раннее он во время допроса в качестве подозреваемого давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время проникновения им в автомобиль марки «ВАЗ 2109», в автомобиле во время хищения им денежных средств из бардачка вышеуказанного автомобиля находился парень по имени ФИО16 с которым он познакомился ночью ДД.ММ.ГГГГ на центральном автовокзале 

<

адрес> СК, расположенного на 

<

адрес>, данный момент вспомнил и хочет показать, что «ФИО17 не находился с ним в автомобиле в момент хищения денежных средств в размере 15 000 рублей из бардачка вышеуказанного автомобиля, он сидел в автомобиле один, и не видел как ФИО18 садился в автомобиль. (л.д. 54-58)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 также вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе Автовокзала расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, где к нему подошёл парень и представился ФИО21 В ходе разговора «ФИО20 рассказал, что проживает в районе Автовокзала. У него при себе была бутылка пива, которую они начали распивать вместе. Через некоторое время они решили пройтись по району, так как было холодно и искали место, чтобы согреться. Прогуливаясь, они подошли к дому № по 

<

адрес>, где он начал дергать ручки дверей и проверять закрыты ли они, чтобы присесть и согреться. Дернув ручку двери автомобиля марки «ВАЗ 2109» припаркованного у вышеуказанного дома, он открыл дверь и сел в автомобиль, в этот момент у него возник умысел на совершение преступления, а именно совершение кражи денежных средств, либо иного ценного имущества. Находясь в автомобиле, он осмотрелся и не нашёл ничего ценного. Далее, он решил открыть бардачок автомобиля, где увидел различные бумажки и среди них заметил денежные средства, которые он взял в руки и насчитал 15 000 рублей, и положил их в карман своей куртки, после чего посидел в автомобиле некоторое время, вышел и направился дальше прогуливаться по району, в какой момент и куда ушел «ФИО23 ему неизвестно. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно приобрел продукты питания. Также добавил, чтотак как ночью было холодно, а ему некуда было идти, он и «ФИО19 решили зайти в какой-нибудь подъезд, либо залезть в какой-нибудь автомобиль, чтобы погреться, так как им никто не открывал двери подъезда, они шли по 

<

адрес> и дергали ручки различных автомобилей, чтобы погреться. В какой-либо преступный сговор с «ФИО22 он не вступал, они хотели проникнуть в автомобиль для того чтобы погреться. Когда он проник в автомобиль марки «ВАЗ 2109», у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из данного автомобиля, о своем умысле «Игорю» он не говорил, так как на тот момент он уже куда-то ушел и не находился с ним.(л.д. 119-121)

Кроме признания вины подсудимым, она полностью подтверждается, исследованными судом доказательствами в их совокупности: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он прибыл на территорию 

<

адрес> края по личным делам на принадлежащем ему автомобиле на праве собственности «ВАЗ 2109», с государственным регистрационным знаком № Указанный автомобиль он припарковал на автостоянке магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль он оставил не закрытым, так как запирающий механизм поврежден.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, он подошел к своему автомобилю, открыл переднюю дверь со стороны водительского сиденья, после чего почувствовал запах сигарет в салоне, далее он осмотрел автомобиль и заметил, что отсутствует коробка с кроссовками марки «Newbalance» черного цвета, которые были оставлены им на заднем сиденье, данные кроссовки были приобретены ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 14 500 рублей, чек о покупке предоставить не может, так как он его потерял, кроме того, из бардачка пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей,купюрами номиналом 1 000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 29 500 рублей, который является для него значительным. Также добавил, что противоправными действиями ФИО1 ему причинен имущественный вред в значительном размере на сумму 15 000 рублей.(л.д. 68-72)

Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281УПК РФ о том,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 20 мин., он находился в районе центрального автовокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, где он познакомился с парнем кавказской национальности, имя которого в данный момент не помнит, в ходе разговора они с ним распивали пиво. Через некоторое время, так как на улице было сильно холодно, они стали идти с незнакомым парнем по 

<

адрес>, для того что бы найти место где можно погреться. Сначала они попытались зайти в какой-нибудь подъезд, но на звонки в домофон никто не отвечал, поэтому они решили дергать ручки дверей припаркованных автомобилей, для того чтобы сесть в открытый автомобиль и погреться. Проходя по 

<

адрес> примерно возле 

<

адрес>, парень который находился с ним дернул дверь автомобиля марки «ВАЗ 2109» серебристого цвета, которая оказалась открыта и он сел на водительское место, так как он хотел сходить по нужде, он прошел дальше искать место где справить нужду. Спустя какое-то время он вернулся, какое количество времени и где именно он был в данный момент вспомнить не может, так как был сильно пьян, но на тот момент, когда он подошел к вышеуказанному автомобилю, парня, с которым он познакомился на автовокзале уже в указанном автомобиле не было, ему было холодно и он решил сесть на заднее сиденье указанного автомобиля, чтобы согреться и поспать, открыв заднюю дверь на сиденье он увидел коробку, сев в машину он открыл указанную коробку и увидел, что там лежат черные кроссовки, модель которых он не помнит в данный момент, посидев там какое-то время, у него возник умысел на хищение данных кроссовок с целью дальнейшей продажи и выручки денежных средств, в связи с этим он взял кроссовками и проследовал к центральному автовокзалу 

<

адрес> до автовокзала, он подошел к машине такси, марку автомобиля он не запомнил, так как был сильно пьян и предложил водителю купить у него данные кроссовки, сказав, что данные кроссовки принадлежат ему, а продать он их решил для того чтобы купить билет на автобус, на что он согласился и заплатил ему за них 1 000 рублей, после чего он передал ему кроссовки, денежные средства с продажи похищенных кроссовок он потратил на приобретение продуктов питания. (л.д. 105-107)

Оценив показания потерпевшего и свидетеля обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение. Мотивов для оговора подсудимого, а также, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них, судом не установлено. 

Суд считает показания потерпевшего и свидетеля правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и со всеми, исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими, исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствующими установленным судом обстоятельствами.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами в их совокупности: 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому, было осмотрено и установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный на автостоянке по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра двери автомобиля открыты, на поверхности двери со стороны водительского сиденья обнаружен и изъят один след руки. Осмотром установлено, что на осматриваемом участке имеется видеокамера, записи с которой изъяты на СД диск, упакованный в конверт и опечатанный; (л.д. 6-20)

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Таций Р.Г., согласно которому, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, указал на место, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2109», из бардачка которого, он похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1(л.д. 59-63)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 -CD диска, на котором содержится фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных районе 

<

адрес> края, на котором отображен момент проникновения ФИО1 в автомобиль марки «ВАЗ 2109», который подтверждает признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления.(л.д. 83-89)

-заявлением ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № (явка с повинной) согласно которому, он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ из бардачка, припаркованного автомобиля ВАЗ 2109 кражи денежных средств размере 15 000 руб., которые потратил на свои нужды(л.д. 26)

Оценив, совокупность, исследованных судом доказательств, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, не имеется, поскольку все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и считает его вину доказанной.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку, они полностью согласуются с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что в результате тайного хищения имущества потерпевшего, был похищены денежные средства в размере 15 000 руб., что с учетом имущественного положения потерпевшего и состава его семьи, является для него значительным ущербом. 

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции УУП МВД России по 

<

адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ-явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд принимает во внимание волеизъявление ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства, тогда как судебное заседание проведено в общем порядке по обстоятельствам, не связанным с мнением самого подсудимого и его защитника. 

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, неотбытый срок наказания составляет 192 часа.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к нему и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказаний. ФИО1 является трудоспособным и ограничений к труду не имеет.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбытия им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ему назначается по правилам и ч.1 ст.70 УК РФ. 

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

Контроль возложить на указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – СД диск с видео-файлами с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле-оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба