<

данные изъяты> № 2-792/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 15.06.2021 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о снижении неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, страховая компания, обратился в суд с иском к ответчику о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. 22.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля Лада Гранта госномер *№ обезличен* под управлением ФИО2 и мотоцикла Ямаха госномер *№ обезличен* под управлением ответчика ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия ответчик получил телесные повреждения, виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО. 22.10.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 30.10.2020 истцом перечислено ответчику страховое возмещение в размере 226250руб. платежным поручением № 97778. Не согласившись с суммой возмещения, ответчик обратился к истцу с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 221364руб., также выплатить неустойку в размере 2213,64руб. за каждый день просрочки. Истцом была проведена повторная проверка обстоятельств страхового случая и размера страховой выплаты, произведен расчет страховой выплаты, размер выплаты составил 285750руб., ввиду этого истцом произведена доплата истцу разницы между выплаченным страховым возмещением и исчисленной в рамках повторной проверки в размере 59500руб., платежным поручением от 23.04.2021. Неустойка, подлежащая выплате ответчику в связи с нарушением сроков выплаты за период с 13.11.2020 по 23.04.2021 (162дн.) составляет 96390руб. от суммы доплаты 59500руб. Полагая размер неустойки – 96390руб., завышенной и несоразмерной последствиям нарушения сроков выплаты, истец выплатил ответчику 15000руб. в счет неустойки платежным поручением от 23.04.2021 и просил применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ответчика, определив этот размер окончательным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6000руб., рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в которых ссылался на несогласие с размером произведенной истцом страховой выплаты и обращением в связи с этим 04.06.2021 к финансовому уполномоченному, ввиду этого полагал иск подлежащим оставлению без рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 того же закона, объектом ОСАГО являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.07.2020 в период времени с 21час.00мин. до 22час.16мин., управляя автомобилем Лада Гранта госномер *№ обезличен* ФИО2, двигаясь в направлении г.Тюмень Тюменской области по 133 км автодороги «Курган-Тюмень» в Исетском районе Тюменской области, выполняя поворот налево на автодорогу, не увидев двигавшийся во встречном направлении мотоцикл Ямаха госномер *№ обезличен* под управлением ФИО1, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения: диффузное аксональное повреждение головного мозга, кровоподтек и ссадина лица; закрытые переломы первого грудного позвонка и костей таза (левых лонной и седалищной, крестца), закрытый разрыв лонного сочленения, кровоподтеки (гематомы) передней брюшной стенки и паховой области, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 

Постановлением от 21.08.2020 старшим следователем СО ОП (дислокация с.Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (лд.30-31).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Исетского районного отделения, № 113 от 13.08.2020, у ФИО1 при поступлении в 03час.45мин. 23.07.2020 в Областную клиническую больницу № 2 (г.Тюмеь) имелись следующие телесные повреждения: диффузное аксональное повреждение головного мозга, кровоподтек и ссадины лица; закрытые переломы первого грудного позвонка и костей таза (левых лонной и седалищной, крестца), закрытый разрыв лонного сочленения, кровоподтеки (гематомы) передней брюшной стенки и паховой области, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (лд.56-57). 

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО, 22.10.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно материалам дела, истец признал случай страховым и перечислил ответчику по платежному поручению № 87778 от 30.10.2020 страховое возмещение в размере 226250руб. (лд.25).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ответчиком 16.03.2021 направлена в адрес страховой компании претензия, в которой он указывает причиненные ему в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, приводит расчет суммы страхового возмещения, исходя из Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв.постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, и полагает размер страхового возмещения подлежащим выплате в размере 69,1% равной 345500руб., за минусом выплаченного 124136руб., подлежит выплате 221364руб., также неустойка за каждый день просрочки в размере 2213,64руб., начиная с 16.11.2020 и до фактического исполнения обязательств в полном объеме (лд.32-33).

На претензию ответчика страховая компания 23.04.2021 дала развернутый ответ об отсутствии дополнительных медицинских документов в подтверждение дополнительных телесных повреждений, исчислении размера страховой выплаты в соответствии с приведенными Правилами № 1164 в размере 285750руб., за минусом выплаченного 226250руб. доплата составляет 59500руб., сумма доплаты страховой компанией перечислена ответчику, также выплачена неустойка в размере 15000руб., при этом страховой компанией произведено удержание налога 1950руб., который перечислен в налоговый орган по месту нахождения налогового агента. Также истец указал на отсутствие медицинских документов, подтверждающих получение ответчиком ушиба почек, осложнения в виде тромбоза БПВ слева и за проведенную операцию по остеосинтезу костей таза; после получения подтверждающих документов страховая компания готова вернуться к рассмотрению вопроса о доплате страхового возмещения (лд.22-24).

Платежными поручениями подтверждено перечисление истцом ответчику доплаты страхового возмещения в размере 59500руб. (№ 39969 от 23.04.2021); неустойки 13050руб. (№ 40081 от 23.04.2021), перечисление налога 1950руб. налоговому органу (№ 40123 от 23.04.2021) (лд.13, 26, 27).

В силу ст.7 закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу п.2 ст.12 того же закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст.7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Согласно п.2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Ответчиком представлены документы в подтверждение обращения к финансовому уполномоченному ввиду несогласия с размером страхового возмещения, выплаченного ему истцом, страховой компанией. Согласно ответу от 04.06.2021, финансовым уполномоченным принято обращение ответчика к рассмотрению. 

Между тем, процессуальных оснований для оставления иска страховой компании без рассмотрения не имеется, как и оснований для приостановления производства по делу. Также и наличие противоречий между сторонами относительно размера страхового возмещения ввиду объема причиненных ответчику телесных повреждений при отсутствии судебного спора об этом не является препятствием к разрешению данного гражданского дела. Также и разрешение настоящего спора не препятствует сторонам в обращениях с иными, вытекающими из имеющихся между ними правоотношений, требованиями в суд. 

В силу ст.196 ГПК РФ, суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований, при этом способ и объем защиты нарушенного права определяется истцом. 

Таким образом, судом в данном гражданском дела разрешается лишь вопрос о снижении размера неустойки применительно к ст.333 ГК РФ.

В силу п.21 ст.12 закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго того же пункта, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Учитывая обращение ответчика как потерпевшего к истцу, страховой компании, за возмещением ущерба в связи со страховым случаем, 22.10.2020, применительно к п.21 ст.12 закона Об ОСАГО последним днем для выплаты страхового возмещения является 12.11.2020. Поскольку исчисленное истцом страховое возмещение в размере 287750руб. выплачено им ответчику, потерпевшему, двумя частями – 30.10.2020 в размере 226250руб. и 24.04.2021 доплата 59500руб., страховое возмещение выплачено истцом с нарушением установленных сроков выплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки. Таким образом, истец является должником ответчика, который, в свою очередь, является для истца кредитором. 

На дату разрешения спора размер доплаты страхового возмещения ответчику составил 59500руб., нарушение сроков выплаты 162дня – с 13.11.2020 по 23.04.2021, размер неустойки составит 59500 х 1% х 162дн. = 96390руб.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Следовательно, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Следовательно, приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В целях установления правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным, истец, страховая компания, обратился в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В то же время, степень снижения неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценку указанному критерию дает суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Страховой компанией заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с обоснованием ее несоразмерности отсутствием негативных последствий для истца, данными о среднем размере процентов по краткосрочным вкладам, превышением размера неустойки непосредственно размеру доплаты страхового возмещения. 

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно п.73 Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст.56 ГПК РФ)

Согласно п.75 Постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п.77 Постановления Пленума, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно приведенному истцом расчету, при применении ключевой ставки Центробанка РФ от 4,25 до 4,5% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила бы за 162дн. не более 1134,88руб. (от 59500руб.); при применении средневзвешенных процентных ставок по кредитам на срок до 1 года – примерно 12,84% годовых или 0,035% в день; неустойка по закону Об ОСАГО составляет 1% в день или 360% годовых. Также суд отмечает, что законный размер неустойки 96390руб. в 1,62 раза превышает саму сумму доплаты страхового возмещения 59500руб. 

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда, является основанием для уменьшения неустойки в силу ст.333 ГК РФ, поскольку приведенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о явной несоразмерности размера исчисленной неустойки последствиям нарушения прав ответчика как потерпевшего, что выразилось в нарушении сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, до 15000руб., уже выплаченных истцом ответчику, как кредитору. 

Ввиду изложенного иск подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска госпошлину 6000руб.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Обращение истца, страховой компании, с иском в суд, не было вызвано нарушением его прав ответчиком, как кредитором, а желанием установить правовую определенность в отношениях с ответчиком в части подлежащей выплате суммы неустойки, размер которой он полагал несоразмерным. 

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина относится на него. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Снизить размер неустойки, выплаченной АО «СК «Астро-Волга» ФИО1 в рамках возмещения и доплаты страхового возмещения до 15000руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд. 

Решение принято судом в окончательной форме 22.06.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 22.06.2021 

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-792/2021 

(УИД 89RS0003-01-2021-001064-35) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.