П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 82-19 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Истринского горпрокурора ФИО5, 

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Алешина Н.Е.,

при секретаре Арышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО3), будучи здоров, находясь в трезвом состоянии, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО8 технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в условиях ясной без осадков погоды, в светлое время суток, следовал с включенным ближним светом фар по прилегающей дороге, ведущей по 

<

адрес> в сторону автодороги 

<

адрес>, с нарушением требований п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее НДЦ РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Около 

<

данные изъяты> того же дня, он (ФИО3), следуя на указанном автомобиле по указанной прилегающей дороге, подъезжая к автодороге 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, которая имеет прямую, асфальтированную, сухую проезжую часть, без повреждений, выбоин и разрытий; при наличии дорожной разметки 1.7 Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен; границы стояночных мест транспортных средств; 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более и 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую пешеходный переход, дублируемый с двух сторон дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ; при наличии дорожных знаков приоритета 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ и 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» Приложения 1 к ПДД РФ, предписывающего дорожного знака 4.2.1. «Объезд препятствия справа» Приложения 1 к ПДД РФ, а также знаков особых предписаний 5.23.1 «Начало населенного пункта» Приложения 1 к ПДД РФ и 5.24.1 «Конец населенного пункта» Приложения 1 к ПДД РФ; намереваясь выехать на указанную автодорогу и повернуть налево для продолжения движения в направлении 

<

адрес>, не пропустив транспорт, следующий по главной дороге, и затем включив указатель левого поворота, не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение, чем проявил преступную небрежность, тем самым своими действиями создал опасную ситуацию и переведя её в аварийную, продолжив выезд на полосу следования предназначенную для движения в сторону 

<

адрес>, сам себя поставил в такие условия, при которых не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, перевозившим в салоне автомобиля на переднем пассажирском месте ФИО2 и двигавшемуся в сторону 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес> - являющейся главной дорогой, выехал на указанную автодорогу, где на полосе предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, на 38 км + 065 м автодороги 

<

адрес> произвел столкновение с указанным автомобилем, водитель которого двигался без нарушений ПДД РФ. После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 потерял курсовую устойчивость и опрокинулся на правый бок на правую полосу движения в сторону 

<

адрес>, где остановился.

Своими действиями ФИО3 грубо нарушил требования: п. 8.1. ПДД РФ обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.3. ПДД РФ обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней; п. 10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения: переломы передней и задней дуг первого шейного позвонка с его подвывихом в атланто-окципитальном суставе (закрытый переломовывих первого шейного позвонка). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.6 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате грубого нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО10 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО3 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО3 Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

При определении подсудимому вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, и, принимая во внимание смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, суд считает, что указанные обстоятельства, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, дают возможность назначить ФИО3 наказание не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде ограничения свободы, с учетом положений ч 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для назначения ФИО3 основного наказания в виде принудительных работ, или лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Действия подсудимого безусловно привели к тому, что потерпевшая испытала сильные нравственные страдания и переживания, связанные с причиненными ей телесными повреждениями, которые относятся к категории тяжких, и которые не соответствует сумме заявленного потерпевшей иска о возмещении морального вреда, которая является завышенной и подлежит взысканию с подсудимого с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом нравственных страданий, причиненных потерпевшей действиями подсудимого, суд оценивает сумму морального вреда, подлежащего возмещению в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 350000 рублей.

Что касается расходов на представителя в размере 20000 рублей, то они подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы г. Москвы без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы на представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: