Дело № 2-268/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000404-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Теребовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 17.01.2017 банком и ответчиком было заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 22 600 руб. под 23,9% годовых сроком до 17.01.2019. Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 20.01.2017 по 28.03.2019 образовалась задолженность в общем размере 36 291 руб. 36 коп., из них 6 214 руб. 65 коп. – основной долг, 15 987 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 8 907 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 255 руб. 41 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 926 руб. 85 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Просит расторгнуть кредитный договор от 17.01.2017 № с 28.03.2019, взыскать задолженность по нему в названном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 288 руб. 74 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. С учетом статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.01.2017 истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 22 600 руб. под 23,9% годовых сроком до 17.01.2019. Соглашением определены, в том числе дата осуществления ежемесячного платежа (25 числа ежемесячно), определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства ответчику.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела. 

Пунктом 7.3.10 Порядка предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, с которыми заемщик ознакомлен и согласился при подписании соглашения от 17.01.2017 №, предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

18.06.2018 ФИО1 направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, которое добровольно не исполнено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Если срок исполнения обязательства, установленный соглашением сторон, истек к моменту обращения с иском о расторжении такого соглашения, то отказ в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения является правомерным.

Соглашением о кредитовании счета от 17.01.2017 № срок исполнения обязательства определен как 17.01.2019, таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок действия кредитного договора, на который он был заключен, истек. Кроме того, условия, предусмотренные статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, само по себе ненадлежащее неисполнение должником обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а равно пени за ненадлежащее исполнение обязательства, не влечет безусловное право кредитора на расторжение кредитного договора, а порождает лишь право требовать соответствующие денежные средства.

В данной связи требование о расторжении соглашения о кредитовании счета от 17.01.2017 № на законе не основано и удовлетворению не подлежит.

При этом в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, которая за период с 20.01.2017 по 28.03.2019 составила 36 291 руб. 36 коп., из них 6 214 руб. 65 коп. – основной долг, 15 987 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 8 907 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 255 руб. 41 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 926 руб. 85 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. 

Доказательств, подтверждающих существование задолженности в ином размере, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности в общем размере 36 291 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании счета от 17.01.2017 № за период с 20.01.2017 по 28.03.2019 в общем размере 36 291 руб. 36 коп., из них 6 214 руб. 65 коп. – основной долг, 15 987 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 8 907 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 255 руб. 41 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 926 руб. 85 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 288 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина