РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части #### ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) обратилось в военный суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 17 687 руб. 96 коп. 

Извещённые надлежащим порядком о времени и месте проведения судебного заседания по гражданскому делу истец и командир войсковой части ####, а также ответчик в судебное заседание не прибыли, при этом ФИО1 исковые требования признал.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 в исковом заявлении указала, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части ####. За период с 5 февраля по 30 сентября 2016 г. ответчик получил в составе денежного довольствия 24687 руб. 97 коп. в качестве процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями (далее – надбавка), составляющей 50% оклада по воинской должности. Вместе с тем, он не имел права на получение надбавки в указанном размере, поскольку согласно внесённым 30 октября 2016 г. в СПО «Алушта» сведениям с 5 февраля по 4 августа 2016 г. ему выплата надбавки установлена в размере 30%, а с 5 августа этого же года по 4 февраля 2017 г. в размере 40%. При этом надбавка в СПО «Алушта» обозначена кодом «1111». В течение 2017 г. ответчик добровольно возвратил истцу 7000 руб. 01 коп. Таким образом, сумма излишне выплаченных денежных средств, подлежащая возврату ФКУ ЕРЦ составила 17687 руб. 96 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из фотофиксации специального программного обеспечения «Алушта» в период с 5 февраля по 4 августа 2016 г. ФИО1 надбавка установлена в размере 30%, с 5 августа этого же года по 4 февраля 2017 г. – в размере 40%. Сведения об этом внесены в указанное программное обеспечение 30 октября 2016 г. 

Из копий расчётных листков за февраль-сентябрь 2016 г. усматривается, что ФИО1 получил надбавку в размере 50% за каждый месяц вышеуказанного периода. 

В соответствии со справкой-расчётом ФКУ ЕРЦ размер остатка задолженности от суммы излишне выплаченных ответчику денежных средств, с учетом удержанного налога, составляет 17 687 руб. 96 коп. 

Пунктом 3 § 1 выписки из приказа командира войсковой части #### от 22 мая 2018 г. № #### уволенного с военной службы ФИО1 постановлено исключить из списков личного состава воинской части с 25 мая 2018 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 5 февраля по 4 августа 2016 г. надбавка установлена в размере 30%, с 5 августа этого же года по 4 февраля 2017 г. – в размере 40%. При этом за период с февраля по сентябрь 2016 г. надбавка ему выплачена в размере 50%. 

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определён приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п.п. 105, 107 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных (далее в настоящем разделе - районы (местности)), выплачивается надбавка в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) в указанных районах (местностях).

Выплата надбавки к денежному довольствию производится со дня прибытия военнослужащего в вышеуказанный район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

Согласно п. 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Минобороны России. Денежное довольствие военнослужащим может выплачиваться через федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы. 

В соответствии с действующим Положением о ФКУ ЕРЦ одной из функций названного учреждения является своевременное и правильное начисление денежного довольствия военнослужащим на основании поступающей на единый сервер информации, в частности, из кадровых органов Минобороны России.

Анализ приведённых выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод, что в оспариваемый период ФИО1 не имел права на выплату надбавки в размере 50%, поскольку соответствующим приказом в период с 5 февраля по 4 августа 2016 г. ФИО1 надбавка установлена в размере 30%, с 5 августа этого же года по 4 февраля 2017 г. – в размере 40%. 

Вместе с тем, из-за счётной ошибки, выразившейся в несвоевременном внесении в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений об установлении ответчику надбавки в период с 5 февраля по 4 августа 2016 г. в размере 30% и с 5 августа этого же года по 4 февраля 2017 г. в размере 40%, обусловленной изданием соответствующего приказа 12 октября 2016 г., ФКУ ЕРЦ начислил и выплатил ответчику надбавку за период с 5 февраля по 30 сентября 2016 г. в размере 50%.

Излишне выплаченные денежные средства ФИО1 в полном размере без достаточных на то оснований истцу не возвратил.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное и свидетельствующих о возврате либо о наличии уважительных причин невозможности возврата указанной денежной суммы в ФКУ ЕРЦ, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и иные приравненные к ней платежи, суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Анализ указанных норм права, позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счётная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие подлежит взысканию с военнослужащего.

Поскольку излишние выплаты ФИО1 были произведены в результате счётной ошибки, обусловленной автоматической работой системы начисления денежного довольствия на основании некорректно введённых в единую базу данных сведений о прохождении ответчиком военной службы, то суд полагает, что препятствий для её возврата, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

С учётом изложенного суд считает, что полученные ФИО1 вследствие счётной ошибки со стороны истца денежные средства в размере 17 687 руб. 96 коп. составили неосновательное обогащение последнего, которое подлежит возврату истцу. 

При таких обстоятельствах, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ в счёт возмещения излишне произведенных выплат денежные средства в указанном размере.

Доказательств того, что ответчик мог заблуждаться о природе полученных денежных средств, ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, с зачислением в местный бюджет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному иску, подлежащий взысканию с ФИО1 при цене иска 17 687 руб. 96 коп. составляет 708 руб. (4 % от указанной цены иска). 

Руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ военный суд,

решил:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 17687 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 708 рублей, которую зачислить в бюджет города Абакана Республики Хакасия. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Миронов