УИД: 89RS0006-01-2025-001105-11

Дело № 2а-666/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО3 18 декабря 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования город ФИО3 ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», призывной комиссии муниципального образования город ФИО3, военному комиссариату городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа о призыве на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа по вынесению решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», призывной комиссии муниципального образования город ФИО3, военному комиссариату городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа о призыве на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа по вынесению решения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец страдает следующими заболеваниями: 

<

данные изъяты>. Названные заболевания подтверждаются данными объективных медицинских обследований и заключениями врачей специалистов. ФИО5 полагает, что имеющееся у него заболевания «Гипертоническая болезнь II стадии» относится к п. «в» ст. 43 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, что является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от исполнения воинской обязанности. Вместе с тем административный истец был освидетельствован по п. «г» ст. 43 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, что является грубым нарушением, поскольку к данному пункту относится только гипертоническая болезнь I стадии. Решением призывной комиссии муниципального образования город ФИО3 административному истцу была определена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не согласившись с указанным решением призывной комиссии муниципального образования, 06 ноября 2025 года ФИО5 обжаловал его в призывную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа. 14 ноября 2025 года административный истец был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Призывной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа 14 ноября 2025 года ФИО5 также был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), призывная комиссия автономного округа также проигнорирована медицинские документы, указывающие на наличие заболевания «Гипертоническая болезнь II стадии». Административный истец указывает, что решение о призыве на военную службу принято без учета состояния его здоровья и требований законодательства, не были выданы направления на дополнительное обследование.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2025 года о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа вынести одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, участие в судебном заседании которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 80-81).

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования города ФИО3 ФИО2 в судебном заседании не согласилась с административными исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 101-102), просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам возражения на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 117-120).

Неявка в судебное заседание административного истца в силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Свидетель ФИО9., являющийся врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, входящим в состав призывной комиссии муниципального образования город ФИО3 при призыве граждан на военную службу осенью 2025 года, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО5 не страдает заболеваниями, препятствующими призыву на военную службу, при вынесении заключения о степени его годности к военной службе учитывались все имеющиеся медицинские сведения о состоянии его здоровья. Заявление ФИО5 о том, что у него имеется гипертоническая болезнь II стадии, не подтвердилось ввиду отсутствия у административного истца ряда признаков, характерных для данного заболевания. По указанной причине ФИО5 выставлен диагноз «Гипертоническая болезнь I стадии», вынесено заключение о категории годности по п. «г» ст. 43 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) закреплено право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возможность обжалования решения (заключения) призывной комиссии предусмотрена также п. 7 ст. 28 и п. 2 ст. 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 1 ст. 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. К таковым относится решение о призыве на военную службу (абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (п. 2 ст. 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании п. 3 ст. 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом – раздел V.1 (статьи 35.1-35.5) Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из п. 1 ст. 35.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в досудебном порядке жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 35.5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения; отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, на административного истца в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 59 Конституции Российской Федерации предусматривает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат в силу пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 15, 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Д), освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Г), предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа с 08 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 141, 143).

При постановке на воинский учет в отношении ФИО5 врачами-специалистами дано заключение о годности гражданина к военной службе по категории «А» – годен к военной службе (т. 1 л.д. 138).

18 ноября 2020 года решением призывной комиссии административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 30 июня 2024 года в связи с обучением (т. 1 л.д. 142). При этом в 2020 году врачами-специалистами также дано заключение о годности ФИО5 к военной службе по категории «А» – годен к военной службе (т. 1 л.д. 138).

Решением призывной комиссии муниципального образования город ФИО3 от 04 декабря 2024 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 30 июня 2025 года на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с признанием административного истца в установленном порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья (т. 1 л.д. 142).

В рамках призывной кампании 2024 года ФИО5 установлена категория годности «Г» – временно не годен к военной службе на основании ст. 48 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – «Временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения» (т. 1 л.д. 138).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2025 года № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также распоряжения Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2025 года № 173-Р «Об организации призыва в Ямало-Ненецком автономном округе граждан Российской Федерации 1995-2007 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2025 года», устанавливающего проведение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 октября по 31 декабря 2025 года призыва на военную службу граждан Российской Федерации 1995-2007 годов рождения, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, в Вооружённые Силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства (п. 1), в отношении административного истца проводились мероприятия по его призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией муниципального образования город ФИО3.

Призывной комиссией муниципального образования город ФИО3 05 ноября 2025 года принято решение о призыве ФИО5 на военную службу с предназначением в сухопутные войска (СВ) (т. 1 л.д. 124, 142).

Основанием для принятия такого решения является заключение военно-врачебной комиссии, которая по результатам медицинского освидетельствования установила административному истцу категорию годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения 3 (т. 1 л.д. 140).

Как следует из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии города ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2025 года, административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования были заявлены жалобы на эпизоды повышения АД до 190/100 мм рт. ст., головные боли, эпизодическое головокружение на фоне повышения АД, периодический дискомфорт в шейном отделе позвоночника, лабильность АД (т. 1 л.д. 124).

Вопреки доводам административного истца в рамках призыва на военную службу в 2025 году он направлялся на медицинское обследование в стационарных условиях терапевтического отделения ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», которое было осуществлено с 16 сентября 2025 года по 24 сентября 2025 года (т. 2 л.д. 10-13).

По итогам медицинского освидетельствования установлены следующие диагнозы ФИО5: 

<

данные изъяты>.

В связи с чем административный истец освидетельствован по п. «д» ст. 66 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций; по п. «г» ст. 43 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – гипертоническая болезнь I стадии (т. 1 л.д. 124).

На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан, которые подробно регламентированы в приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В административном исковом заявлении ФИО5 указывает, что решение о призыве его на военную службу принято неверно, так как у него имеются нарушения состояния здоровья, выражающиеся в установленных диагнозах. Административный истец полагает, что ввиду наличия заболевания «Гипертоническая болезнь II стадии» он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 43 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, которому соответствует установление категории «В» – ограниченно годен к военной службе.

В п. «в» ст. 43 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе указано следующее заболевание: гипертоническая болезнь с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней».

При этом к п. «в» ст. 43 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе относятся: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I-II степени (в покое – систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое – от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней».

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1-2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» – сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30-300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60-89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, являющегося врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, диагнозы, установленные административному истцу, были приняты во внимание при вынесении итогового заключения о его годности к военной службе, противопоказаний для прохождения военной службы не выявлено. Заболевание «

<

данные изъяты>» не подтвердилось результатами обследований ФИО5, по указанной причине административному истцу выставлен диагноз «

<

данные изъяты> что является основанием для освидетельствования по п. «г» ст. 43 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Из личного дела призывника ФИО5 следует, что врачи специалисты и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия муниципального образования город ФИО3 обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения – о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации вносит сведения об обследованиях и освидетельствованиях граждан, подлежавших контрольному освидетельствованию, и решения, принятые в отношении их призывной комиссией субъекта Российской Федерации по итогам контрольного освидетельствования, в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, административным истцом было заявлено о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам освидетельствования, ввиду чего ФИО5 ДД.ММ.ГГ прошел контрольное медицинское освидетельствование, что подтверждается сведениями о его результатах, внесенными в личное дело призывника (т. 1 л.д. 139), в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (т. 2 л.д. 48), а также в протокол заседания призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 129-133).

По результатам контрольного освидетельствования в отношении ФИО5 вынесено заключение о годности к военной службе по категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения 3.

Поскольку по результатам контрольного освидетельствования ФИО5 не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа 14 ноября 2025 года вынесено решение об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования город ФИО3 о призыве административного истца на военную службу (т. 1 л.д. 129-133).

Учитывая формулировку заявленного требования административного иска, суд отдельно обращает внимание, что решение о призыве административного истца на военную службу было вынесено призывной комиссией муниципального образования город ФИО3. Призывной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа самостоятельное решение о призыве на военную службу ФИО5 не выносилось, указанным лицом принято решение об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о призыве на военную службу, что соответствует предусмотренным законодательством полномочиям призывной комиссии субъекта.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения призывной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа, вынесенного в отношении ФИО5 в рамках призыва на военную службу в 2025 году, процедура принятия оспариваемого решения не нарушена.

С учетом вышеизложенного требования административного истца о возложении на призывную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа обязанности по вынесению одного из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закон «О воинской обязанности и военной службе», удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений нормативных правовых актов, прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», призывной комиссии муниципального образования город ФИО3, военному комиссариату городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа о призыве на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа по вынесению решения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

КОПИЯ ВЕРНА. Судья