№ 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД по Новоорскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Из постановления ИДПС ОГИБДД по Новоорскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, нарушил боковой интервал при разъезде со встречным автомобилем. 

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, он выехал на автомобиле 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> при движении на проселочной дороге ему на встречу выехал автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, он принял вправо, поскольку дорога была одноколейная, после чего они разъехались. Во время разъезда никаких ударов, стуков и иных звуков он не слышал, как и его жена и дочь, находившиеся в машине. Впоследствии его вызвали сотрудники ДПС Новоорского района, которые сообщили ему, что он якобы задел при разъезде зеркало встречного автомобиля, в результате чего у последнего было разбито боковое водительское зеркало заднего вида. Однако, по представленной сотрудником ДПС видеозаписи с регистратора, установленного в автомобиле 

<

данные изъяты> невозможно определить в результате чего там имеет шум при разъезде двух автомобилей. Сотрудник ДПС произвел осмотр его автомобиля, в результате которого каких-либо повреждений на его транспортном средстве не обнаружено. В материалах административного дела имеется схема ДТП, по которой видно, что предполагаемое место столкновения, находится на проселочной дороге, осколки и элементы бокового зеркала находились рядом с водительской дверью. В ходе беседы водитель автомобиля 

<

данные изъяты> пояснил, что перенес осколки и элементы стекла к водительской двери, что запрещено КоАП РФ. Кроме того, в материалах административного дела отсутствует протокол осмотра места происшествия, в результате чего понять механизм образования повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> не представляется возможным. Считает, что материалами дела не установлен факт повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> при разъезде с его автомобилем.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> утра он вместе с женой и дочерью выехали в 

<

адрес> на работу. Примерно в 

<

данные изъяты>. на полевой дороге, ширина которой 2,5 – 3 метра навстречу ехал автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, он, как и встречный автомобиль съехал на обочину, и они разъехались. В момент разъезда автомобилей никаких звуков не слышал. Машину приобрел за день до случившегося. От прежнего хозяина ему стало известно о том, что нужно явиться в ГИБДД. На записи с видеорегистратора слышен только хлопок. Сотрудник ГИБДД осматривал его автомобиль, но никаких повреждений обнаружено не было. Со слов ФИО5 он не сразу остановился после удара. Вернулся, собрал осколки зеркала, после чего принес их к двери своего автомобиля. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО2 жалобы в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав доводы заявителя ФИО2, допросив инспектора ДПС ФИО4, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее. 

Согласно рапорту ИДПС по Новоорскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение о произошедшем на 5 км. 800 м. автодороге 

<

адрес> столкновении двух автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в результате чего последний автомобиль под управления ФИО5 получил механические повреждения левого зеркала заднего вида. Водитель ФИО2 пояснил, что при встречном разъезде не почувствовал удара, поэтому продолжил движение. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС по Новоорскому району ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, двигаясь по 5 км. 800 м. полевой дороги 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, нарушил боковой интервал при разъезде со встречным автомобилем.

В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 указал, что с фактом ДТП он не согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС по Новоорскому району ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, двигаясь по 5 км. 800 м. полевой дороги 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнил обязанности водителя при ДТП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановлением инспектора ДПС по Новоорскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. С нарушением согласился. 

Из объяснений ФИО2, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> двигался по полевой дороге со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. На 5 км. 800 м. полевой дороги 

<

адрес>, увидел, что ему на встречу едет автомобиль 

<

данные изъяты>. Для того чтобы избежать столкновения со встречным автомобилем он принял вправо. В момент разъезда автомобилей он ничего не почувствовал и поехал дальше. Приехав в 

<

адрес> он остановился, осмотрел автомобиль, никаких повреждений на его автомобиле не было. 

Из объяснений ФИО5, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>., он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по полевой дороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Примерно на 5 км. данной дороги ему на встречу ехал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением неизвестного. Данный автомобиль при разъезде совершил столкновение с его автомобилем и продолжил движение. 

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ней отсутствует указание на место совершения ДТП. Ширина проезжей части, по которой двигались автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> составляет 3,5 м. Траектория движения автомобиля под управлением ФИО2 и ФИО5 и места их расположения относительно проезжей части, были внесены должностным лицом со слов ФИО5 

В судебном заседании просмотрена запись с видеорегистратора, установленного на автомобиле под управлением ФИО5, на которой в 

<

данные изъяты> запечатлен посторонний звук- щелчок. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что при движении автомобиля по проселочной дороге (гребенка) в зеркало автомобиля под управлением ФИО5 мог попасть камень.

Судом исследовались фотографии автомобиля 

<

данные изъяты>, на которых видно, что на нем отсутствуют какие-либо повреждения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 показал суду, что выезжал на место ДТП, где два автомобиля Форд столкнулись левыми зеркалами заднего вида. Водитель поврежденного транспортного средства ФИО5 не смог показать место столкновения автомобилей. Поскольку на данном участке дороги оживленное движение ФИО5 поставил машину на обочине, после чего собрал осколки зеркала и положил около машины. ФИО5 представил видеозапись с регистратора, на которой было слышно удар. То что был факт ДТП, было установлено только слов второго водителя ФИО5, но определить место ДТП он не смог, поэтому и не отразил его на схеме. Им был осмотрен автомобиль ФИО2, но никаких повреждений выявлено не было. Им была установлена обоюдная вина обоих водителей, и вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения данной жалобы судом было установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, а совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что нарушений требований пункта 9.10 Правил дорожного движения ФИО2 не допущено, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Новоорскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья