Дело № 12-21/2025 м/с Фролкова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Волгоград 10 февраля 2025 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда ФИО6,

с участием заявителя жалобы представителя Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> по доверенности ФИО2, представителя директора 

<

адрес>» ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> по доверенности ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении директора 

<

адрес>» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

адрес>» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде предупреждения.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> по доверенности ФИО2, обратилась с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, как ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей допущены нарушения в виде несоответствия выводов обстоятельствам дела об административном правонарушении, а также неправильного применения материального и процессуального права, при назначении наказания в виде предупреждения. В обжалуемом судебном акте указано, что лицо ранее не привлекалось к административной ответственности. Вместе с тем, должностное лицо - директор 

<

адрес>» ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> по делам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением административного наказания в виде штрафа, по протоколам, возбужденным должностными лицами Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес>. При этом в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, должностное лицо директор 

<

адрес>» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении периодичности проведения проверки дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов. Газоснабжение является одним из видов коммунальных услуг, предоставление которых сопряжено с повышенным риском возникновения аварий, угрозой жизни, здоровью и имущества граждан. Указанные нарушения являются основаниями для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержала, просила постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Директор 

<

адрес>» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель директора 

<

адрес>» ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что указанные в жалобе постановления мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> на момент рассмотрения обжалуемого постановления не вступили в законную силу. Ввиду чего, должностное лицо директор 

<

адрес>» ФИО1 которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Также пояснив, что по одному акту проверки в отношении директора 

<

адрес>» ФИО1 составлено два протокола об административном правонарушении по ч. 2 и ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что свидетельствует о процессуальном нарушении Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно подпункта «а» пункта 11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Правил №410, в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки с обязательным уведомлением организацией, указанной в пункте 11 настоящих Правил, специализированной организации и заказчика либо его уполномоченных представителей.

В силу примечания № 2 к этой статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4(1) Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 3 настоящего Положения.

Подпункт «д» пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит соблюдение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

В судебном заседании установлено, что Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в период с 31 мая 2024 года по 03 июня 2024 года в рамках лицензионного контроля проведена проверка соблюдения 

<

адрес>» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Волгограде.

Основаниями для проведения проверки послужили обращения гражданина.

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, несоблюдении требований Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, п.п. «в», «д» пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пп. «а», «б» п. 3, п.п. и) п. 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110.

Так, в ходе изучения представленных к проверке материалов установлено, что управляющей организацией 

<

адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес> по профилактическому осмотру, техническому обслуживанию и ремонту, прочистке вентиляционных каналов и дымоходов в многоквартирных домах.

Согласно п. 7.1 Договора, договор ступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.5 Договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. 

Согласно акту периодической проверки дымоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения проверки дымовых и вентиляционных каналов в квартирах №№ многоквартирного 

<

адрес>, допущены к эксплуатации.

Не допущены к эксплуатации по причине отсутствия доступа к дымоходу, карману чистки, вентиляционному каналу 

<

адрес>, по причине отсутствия тяги в вентиляционном канале 

<

адрес>.

Не могли быть допущены к эксплуатации по причине отсутствия жильцов квартир № в связи с чем периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов не была проведена.

Жильцы квартир №№ при проведении периодической проверки в доступе отказали, соответственно, в указанных квартирах периодическая проверка домоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов не проводилась, дымоотводящие каналы от газовых печей (аппаратов) и вентиляционные каналы в указанных квартирах не могли быть допущены к эксплуатации. 

<

адрес> не предоставлены документы, подтверждающие принятие исчерпывающих мер (уведомление в адрес указанных квартир, исковые заявления на понуждение к предоставлению доступа)по обеспечению доступа в квартиры № с целью проведения периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов.

Согласно акту периодической проверки домоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения проверки дымовых и вентиляционных каналов в квартирах №№ многоквартирного 

<

адрес> по ул. им. Брестская, допущены к эксплуатации. 

Не допущена к эксплуатации по причине отсутствия тяги в вентиляционном канале 

<

адрес>.

Не могли быть допущены к эксплуатации по причине отсутствия жильцов квартир № в связи с чем периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов не была проведена.

Жильцы квартир №№ при проведении периодической проверки в доступе отказали, соответственно, в указанных квартирах периодическая проверка домоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов не проводилась, дымоотводящие каналы от газовых печей (аппаратов) и вентиляционные каналы в указанных квартирах не могли быть допущены к эксплуатации. 

<

адрес>» не предоставлены документы, подтверждающие принятие исчерпывающих мер (уведомление в адрес указанных квартир, исковые заявления на понуждение к предоставлению доступа)по обеспечению доступа в квартиры № с целью проведения периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов.

Согласно акту периодической проверки домоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения проверки дымовых и вентиляционных каналов в квартирах № многоквартирного 

<

адрес> по ул. им. Брестская, допущены к эксплуатации. 

Не могли быть допущены к эксплуатации по причине отсутствия жильцов квартир № в связи с чем периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов не была проведена.

Жильцы квартир №№ при проведении периодической проверки в доступе отказали, соответственно, в указанных квартирах периодическая проверка домоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов не проводилась, дымоотводящие каналы от газовых печей (аппаратов) и вентиляционные каналы в указанных квартирах не могли быть допущены к эксплуатации. 

<

адрес>» не предоставлены документы, подтверждающие принятие исчерпывающих мер (уведомление в адрес указанных квартир, исковые заявления на понуждение к предоставлению доступа)по обеспечению доступа в квартиры № с целью проведения периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов.

Согласно акту периодической проверки домоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения проверки дымовых и вентиляционных каналов в квартирах № многоквартирного 

<

адрес> по ул. им. Брестская, допущены к эксплуатации. 

Не могли быть допущены к эксплуатации по причине отсутствия жильцов квартир № в связи с чем периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов не была проведена.

<

адрес>» не предоставлены документы, подтверждающие принятие исчерпывающих мер (уведомление в адрес указанных квартир, исковые заявления на понуждение к предоставлению доступа)по обеспечению доступа в квартиры № с целью проведения периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов.

Согласно акту периодической проверки домоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения проверки дымовых и вентиляционных каналов в квартирах № многоквартирного 

<

адрес> по ул. им. Брестская, допущены к эксплуатации. 

Не могли быть допущены к эксплуатации по причине отсутствия жильцов квартир №№,11,15,16,18,20,21,24,29,31,32,33,43,47-50,52,59,62,64,69, 74, 82, 89, 91,94,95,98,100,103,118,120,121,125,139,140,142,144,149-151, 161, 163, 179, 183, 184,187,189,195,200 в связи с чем периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов не была проведена.

<

адрес>» не предоставлены документы, подтверждающие принятие исчерпывающих мер (уведомление в адрес указанных квартир, исковые заявления на понуждение к предоставлению доступа)по обеспечению доступа в квартиры №№ с целью проведения периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов.

Тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п. 11, п. п. «в» п. 12 Правил №, п. 15 Минимального перечня, п.п. и) п. 4.1 положения №. 

Допущенные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего руководства текущей деятельностью юридического лица, на основании ч. 4 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором).

Согласно части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Согласно пункту 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директором ООО «

<

адрес>» является ФИО1

Бездействие должностного лица в рассматриваемом случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - директора 

<

адрес>» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Вина должностного лица - директора 

<

адрес>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом №-р-1-дл об административном правонарушении от 10.07.2024г., уведомление №-р-1-дл о составлении протокола об административном правонарушении от 19.06.2024г., решением о проведении внеплановой выездной проверки от 30.05.2024г. №-р, уведомление №-р от 30.05.2024г., актом внеплановой выездной проверки от 03.06.2024г. №-р, предписанием №-р от 03.06.2024г., договором № от 01.10.2015г., договором №В/2023 от 06.11.2023г., договором управления МКД № по 

<

адрес> от 20.09.2018г., выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что мировым судьёй неполно исследованы материалы дела, является несостоятельным.

Проверяя законность и обоснованность постановления исполняющего обязанности исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нахожу основания согласиться с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

При этом мировой судья в постановлении указал, что ФИО1, является на момент совершения правонарушения директором юридического лица, которое включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности, то есть вменяемое ей административное правонарушение, совершено впервые.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, статье 4.1.1 КоАП РФ мировой судья счел возможным заменить лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании установлено, что в отношении директора ООО «УК «Жилсоцгарантия» ФИО1 вынесены постановления мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа, с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 25000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа, с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 25000 рублей, не вступившим в законную силу; постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа, с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 25000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора 

<

адрес>» ФИО1 по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ мировым судьей не учтены обстоятельства, что ранее ФИО1, как должностное лицо, являясь директором ООО «УК «Жилсоцгарантия», была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд считает, что оснований считать совершенное директором ООО «УК «Жилсоцгарантия» ФИО1 правонарушение, совершенным впервые не имеется. Кроме того, применение ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении обжалуемого постановления и возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, что в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования статьи 1.6 КоАП РФ мировым судьей не выполнены.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного участка 

<

адрес>.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить вышеуказанные недостатки, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и принять решение в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> по доверенности ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении директора 

<

адрес>» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении директора 

<

адрес>» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ - отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении директора 

<

адрес>» ФИО1 по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес>. 

Настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: Н.Г.Рудкова