№12-76/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года г. Давлеканово.РБ,

ул. Садовая,19

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Антипов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Давлекановскому району ст. лейтенанта полиции В.Ф.. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Давлекановскому району ст. лейтенанта полиции В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она в нарушении п. 7.15 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 

<

адрес> управляла транспортным средством – Шевроле Нива г.р.з № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ОГИБДД, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения. 

Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока обжалования, который в силу ст. 30.3.КоАП РФ подлежит восстановлению.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержала, указав на недопустимость доказательств и необоснованность действий сотрудников ОГИБДД.

Должностное лицо: – инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Давлекановскому району ст. лейтенант полиции В.Ф. в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 

<

адрес> управляла транспортным средством – Шевроле Нива г.р.з № нечитаемыми государственными регистрационными знаками, т.е. нарушила п. 7.15 Правил дорожного движения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Согласно ч.1 статьи 12.2 КоАП РФ Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В судебном заседании установлено, что государственные регистрационные знаки на автомобиле загрязнились естественным путем в процессе эксплуатации автомобиля в погодных условиях, характерных для начала апреля месяца. Предложений об очистке государственного регистрационного знака от грязи на месте не предлагалось.

Какие-либо иные доказательства, а именно, фотоизображение указанного государственного регистрационного знака, а также устные показания инспектора ГИБДД, непосредственно выявившего административное правонарушение и составившего процессуальные документы, в материалах дела отсутствуют. Указанное обстоятельство не позволяет с достоверностью установить управляла ли ФИО1 транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным материалом, затрудняющим его идентификацию, или нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и неполно, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

Вместе с тем санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела, не представляется возможным установить, что ФИО1 допустила вменяемое ей правонарушение умышленно, пренебрегая установленные Правила.

Оснований сомневаться в достоверности доводов ФИО1, изложенных в жалобе и при её рассмотрении, нет.

Суд считает, что событие вмененного правонарушения, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

То есть имеются неустранимые противоречия и сомнения, которые повлияли на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины, лица привлекаемого к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, которые должны быть учтены при новом рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений,- об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, имели место 05.04.2017, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек.

Таким образом, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 статьи 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Давлекановскому району ст. лейтенанта полиции В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.2 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.С.Антипов