Дело № 2-126/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 15 июня 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С. при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Айсберг» о признании договора займа (без процентный) № 03/12 от 30.04.2012 года ничтожной сделкой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ступинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Айсберг» в котором просит: 

Признать договор займа (без процентный) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Айсберг» ничтожной сделкой, реституцию не применять; взыскать убытки, состоящие из затрат на представление интересов в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что в производстве Ступинского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании с ООО «Айсберг» суммы займа, процентов за нарушение срока возврата займа по которому ФИО3 привлечен в качестве третьего лица. Истец является участником ООО «Айсберг» и считает договор займа мнимой сделкой, как по форме так и по фактическому исполнению.

В судебное заседание стороны не явились, о его проведении судом извещались, ходатайств об отложении в суд не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела № 2-2211/2017 приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 78 указанного Постановления, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как физическим лицом, и ответчиком ООО «Айсберг» в лице его директора ФИО2, был заключен договор беспроцентного займа №, в размере 1 990 ООО рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2 Договора займа за нарушение Заемщиком срока возврата суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Сумма займа перечислена на расчетный счет частями в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика часть суммы займа в размере 1 490 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в размере 500 000 рублей.

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО "Айсберг" в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме размере 1 990 ООО рублей и проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 300000 рублей. 

Исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере свыше 300000 рублей оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО "Айсберг" к ФИО2 о признании договора займа ничтожной сделкой оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания неустойки (процентов) за нарушение срока возврата суммы займа.

В отмененной части принято новой решение, которым взыскано с ООО «Айсберг» в пользу ФИО2 в счет неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 1 148 230 рублей.

В остальной части решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и на дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Айсберг», ФИО1, ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

При вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, дана оценка положениям договора займа, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании договора займа ничтожной сделкой и, соответственно отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Айсберг» о признании договора займа (без процентный) № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, взыскании расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья П.С. Струкова