дело № 12-240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 октября 2017 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Рыбина Н.С.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управдом-2008» на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управдом-2008», 

у с т а н о в и л :

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом — 2008» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. 

Указанное правонарушение выразилось в том, что с целью проверки обращения жителя квартиры 

<

адрес> на неудовлетворительные условия проживания в жилом доме, связанное с шумом, проникающим в жилую комнату, при работе лифтового оборудования. Специалистами ФБУЗ 

<

данные изъяты>» были выполнены замеры уровней звука в ночное время суток в жилой комнате, расположенной смежно с лифтовой шахтой. По результатам измерений (экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что уровни звука в квартире 

<

адрес>, расположенной смежно с лифтовой шахтой при выключенном лифтовом оборудовании не превышают допустимые уровни звука; при работающем лифтовом оборудовании превышают допустимые уровни — на 6 дБА, максимальные — на 4 дБА, что является нарушением санитарных требований – пункта 6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункта 6.3, таблицы 3 пп. 4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», статей 11, 23, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года. В нарушение требований законодательства, санитарно-эпидемиологических правил ООО «Управдом-2008», ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию и технической эксплуатации инженерного оборудования жилого дома 

<

адрес>. ООО «Управдом-2008» знало о превышении уровней проникающего в жилую комнату шума при работе лифтового оборудования, но не предприняло каких-либо действий для устранения выявленных нарушений санитарного законодательства, имело возможность для соблюдения требований законодательства в части надлежащего содержания и эксплуатации инженерного оборудования многоквартирных жилых домов, однако не приняло всех необходимых для этого мер, что послужило основанием для подачи обоснованной жалобы жителя дома. 

ООО «Управдом-2008» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении вследствие отсутствия состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает на то, что общество не уклонялось от своих обязанностей по привлечению застройщика ООО «

<

данные изъяты>» и организации ответственной за техническое обслуживание лифта ООО «

<

данные изъяты>» к выполнению действий по устранению уровня шума. ООО «

<

данные изъяты>» не смогло произвести необходимых мероприятий по устранению недостатков по причине не желания ФИО1 допускать в жилое помещение. ООО «Управдом-2008» не является стороной правонарушения. Содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами в соответствии с жилищным законодательством по договору по договору с ООО «Управдом-2008» осуществляет специализированная организация. 

<

адрес> новый, был принят в эксплуатацию государственной комиссией, у которой вопросов по шуму лифта не возникло, до настоящего времени дом заселен на половину, лифт технически исправен, полностью выполняет свои функции. Технологический шум от работы лифтового оборудования находится в диапазоне установленном заводом изготовителем и не представляет угрозы здоровью и дискомфорта проживания остальным собственникам помещений дома 

<

адрес>. Претензии на недостатки строительно-монтажных работ (в данном случае проектирование и размещение лифтовой шахты смежно со стеной комнаты, состояние конструктивных элементов здания, шумоизоляция стен лифтовой шахты, работа лифтового оборудования) в новых многоквартирных домах, введенных в эксплутацию, предъявляются не к управляющим организациям, а к застройщику дома в течение гарантийного срока (5 лет). Если же проект дома выполнен в рамках законодательства и недостатков в проведении строительно-монтажных работ не будет обнаружено, то дальнейшим путем устранения недостатков может являться капитальный ремонт. Решение о проведении капитального ремонта должны принимать собственники многоквартирного дома. 

Защитник ООО «Управдом-2008» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судья полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба ООО «Управдом-2008» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 утверждены и введены в действие СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.3 и приложения 3 к СанПиН допустимые уровни в жилых помещениях при эксплуатации инженерного оборудования, установленного для жизнеобеспечения здания не должны превышать 30 дБА для дневного и 25 дБА для ночного времени суток. 

Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31 октября 1996 года № 36 введены в действие СН 2.2.4/2.1.8.562-96, которые устанавливают, в том числе и допустимые уровни шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки и являются обязательными для всех организаций и юридических лиц, допустимые уровни в жилых помещениях не должны превышать 30 дБА для ночного времени суток, для шума, создаваемого инженерно-технологическим оборудованием принимается поправка — 5 дБа. 

По делу установлено, что ООО «Управдом-2008» управляет жилым домом 

<

адрес>. 

В рамках договорных обязательств (договор управления № № от ДД.ММ.ГГГГ) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать представление собственникам и пользователям помещений в доме услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. 

ООО «Управдом-2008» в рамках управления домом является исполнителем услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

При рассмотрении данного дела временно исполняющим обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области правильно установлено, что общество допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений. 

Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований подтверждается объективно совокупностью доказательств, собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении: протоколом по делу об административном правонарушении; экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу лабораторных исследований, испытаний, измерений № №; протоколом измерений шума; эскизом расположения точек инструментальных замеров; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Так, согласно указанному экспертному заключению уровни звука в квартире 

<

адрес>, расположенной смежно с лифтовой шахтой при работающем лифтовом оборудовании превышают допустимые уровни — на 6 дБА, максимальные — на 4 дБА. 

Вина общества, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей в соответствии с санитарными правилами, общество имело возможность для соблюдения требований законодательства в части надлежащего содержания и эксплуатации инженерного оборудования жилого дома, однако не приняло всех необходимых для этого мер. 

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность доказательств, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, пришел к правомерному выводу о привлечении ООО «Управдом-2008» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не могут повлиять на выводы судьи об обоснованности обжалуемого постановления, так как должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, оценка собранным доказательствам дана в совокупности и по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения. 

Таким образом, действия ООО «Управдом-2008» правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ об административных правонарушениях. 

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу обществу назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. 

Назначенное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление в целом мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

На основании изложенного, жалоба ООО «Управдом-2008» и иные проверенные материалы не содержат правовых основания для отмены или изменения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление временно исполняющего обязанности Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управдом-2008» оставить без изменения, жалобу ООО «Управдом-2008» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Н.С. Рыбина