Дело № 1-352/2023 

78RS0016-01-2023-004686-39 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Санкт-Петербург 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при помощнике судьи Зайцевой М.Д.,

с участием ст. помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в Российской Федерации регистрации не имеющего, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 158 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2), в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на втором этаже предприятия общественного питания – ресторана «КФС», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на столе в указанном помещении принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, стоимостью 45 000 рублей, с наклеенным защитным стеклом, в силиконовом защитном чехле, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющими материальной ценности, после чего, он (ФИО2) с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Он же (ФИО2), совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: он (ФИО2) в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из открытого грузовика, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», припаркованного на дворовой территории около арки 

<

адрес> принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» монитор марки «ЭмЭсАй» (MSI) закупочной стоимостью 6 025 рублей, после чего он (ФИО2) с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 6 025 рублей.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО5 также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим ООО «ДНС Ритейл», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО2 совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной подсудимого ФИО2

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает признание вины подсудимым, а также его раскаяние в совершенных преступлениях.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, отсутствие постоянного места жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, то обстоятельство, что он на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, состоит на учете а наркологическом диспансере, официально не трудоустроен. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание, в том числе с применением положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

При назначении наказания за преступление суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 45 000 рублей.

Представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 6 025 рублей.

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании гражданский иск потерпевшего ФИО4 и представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО5 признал полностью.

Заявленные потерпевшими исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, по отношению к подсудимому, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем приходит к выводу, что заявленный потерпевшей гражданский иск в данной части, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- лист формата А4, представляющий собой распечатку тыльной стороны коробки от мобильного телефона марки Айфон 11, видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на оптических дисках, лист формата А4, представляющий собой передаточный документ о приобретении ООО «ДНС Ритейл» монитора, видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на флеш-карте, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6 025 (шесть тысяч двадцать пять) рублей.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: