66RS0008-01-2020-002047-96

Дело №2-1216/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галямовой Л.А., помощника судьи Кулешовой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УТА «Седьмой континент» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Уральское туристическое агентство «Седьмой континент» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» (далее по тексту — ООО «Корал Тревел Сервис»), Обществу с ограниченной ответственностью «Уральское туристическое агентство «Седьмой континент» (далее по тексту — ООО «УТА «Седьмой континент»), в котором просит взыскать с ответчиков ООО «Корал Тревел Сервис» и ООО «УТА «Седьмой континент» в солидарном порядке в его пользу: денежные средства в размере 250 900 рублей, уплаченные по договору о реализации туристского продукта 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками договор о реализации туристского продукта 

<

№>, где туроператором выступает ООО «Корал Тревел Сервис». Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию истца и его семьи в Турецкую Республику, 

<

Адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг исполнителя составила 250 900 рублей, которые в полном объеме оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 900 рублей. В целях обеспечения безопасности российских туристов Федеральным агентством по туризму российским туроператорам, турагентам рекомендовано: приостановить реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в страны с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с X) ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в Турции был введен запрет на въезд в страну. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «УТА «Седьмой континент», а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора и возврате оплаченной стоимости туристской путевки в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране, месте временного пребывания туристов (экскурсантов) Турции угрозы безопасности их жизни и здоровья, связанной с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19). ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ООО «Корал Тревел Сервис», до ДД.ММ.ГГГГ претензия ожидает адресата ООО «Уральское туристическое агентство «Седьмой континент» в месте вручения, что подтверждается распечатками с сайта «Почта России». До настоящего времени претензия ответчиками не удовлетворена, денежные средства не возвращены. Ответ ответчиков на претензию в адрес истца не поступал. Поездка не реализована истцом по независящим от него обстоятельствам (объявленная ВОЗ пандемия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), однако ответчики не возвратили ему уплаченные денежные средства, тем самым нарушив его права как потребителя, что причинило ему нравственные страдания. В связи с этим он вынужден был обратиться с настоящим иском в суд. В связи с тем, что оплата за путевку была произведена турагенту, истец просит взыскать с туроператора и турагента стоимость неиспользованного туристского продукта в солидарном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО4, ФИО5, действующую в своих интересах и совместно с ФИО3 в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО3 В настоящее судебное заседание не явился, был изведен о слушании дела надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены. 

Представитель ответчика ООО «УТА «Седьмой континент» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что факт заключения договора с истцом они не оспаривают. Полагал, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку турагентство является посредниками и действуе по поручению туроператора, что доказывает их агентский договор с туроператором. Полагает, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, что есть в договоре, так и от своего имени несет туроператор, а не турагент. Следовательно, солидарная ответственность не может быть применена.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В своих письменных возражениях указали в том числе, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Назначенная туроператором стоимость турпродукта составляет 3 301,08 у.е. Оплата за туристский продукт поступила в необходимом размере 229 524 рублей 09 копеек. Соответственно остаток денежных средств находится в распоряжении Истца или турагента ООО «УТА «Седьмой Континент», как дополнительная выгода данного агентства. Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной Истцом в распоряжение турагента, не относится к ответственности туроператора, так как является собственным доходом турагента Полагают, что поездка не состоялась при отсутствии какой-либо вины со стороны ответчика. Туроператор исполнил обязательства по бронированию и оплате тура. Туристский продукт истца был аннулирован, стал невозможным к исполнению не по вине туроператора, который был готов оказать все услуги, заказанные для истца, а их исполнение стало невозможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон. Факт прекращения авиаперевозок и невозможность пересечения границ для туристских поездок в иностранные государства подтвержден официально. Считают основание иска необоснованным, предмет иска невозможным к удовлетворению по причине наличия специального правового режима удовлетворения требований потребителей услуг туристского продукта - Постановления Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Туристский продует был приобретен истцом до 31 марта 2020 года. Постановление Правительство Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 вступило в законную силу до вынесения судебного акта по делу и распространяется на правоотношения сторон договора о реализации туристского продукта, заключенного истцом, так как имеет обратную силу и распространяется на турпродукты, сроки которых наступили. Также полагают, что не применение судом специального Постановления Правительства Российской Федерации будет существенно нарушать требования действующего специального законодательства и специально установленную законодателем процедуру расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств. Сочли необходимым отметить, право кредитора (Заказчика тура) не нарушено, течение сроков исковой давности для истребования денежных средств не началось, поскольку не наступил предельный срок исполнения обязательства Туроператора по предложению заказчику равнозначного туристского продукта и по возврату денежных средств за тур, невозможный к исполнению в условиях всемирной пандемии. Право требовать возврата денежных средств за несостоявшийся в виду всемирной пандемии тур возникнет у Истца в момент наступления соответствующего основания согласно нормам Положения. Это право требования возникает исключительно после получения от туроператора уведомления согласно пункту 3 Положения, т.е. не ранее 23 сентября 2020 года, а также в случае, если туроператор до 31 декабря 2021 года, а по специальным категориям заказчиков до 31 декабря 2020 года не вернет заказчику требуемые денежные средства по не исполненному договору о реализации туристского продукта. Правовых оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и убытков не имеется, так как причиной невозможности оказания услуг туроператором являлись обстоятельства, находящиеся вне разумного контроля сторон (форс-мажора). 

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и совместно с ФИО3 в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают исковые требования.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений абз.1 статьи 10.1 вышеуказанного Закона следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и уполномоченным агентом ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) заключен договор, по условиям которого ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» вправе привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или и индивидуальными предпринимателями. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.coral.ru. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт, ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, в том числе информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая данные денежные средств туроператору на условиях Договора, заключенного между туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

ООО «УТА «Седьмой Континент» (турагент) на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.coral.ru. заключенного Турагентом с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ДД.ММ.ГГГГ забронировал туристский продукт по заявке 

<

№> для 6-х человек по маршруту Турция, период дат исполнения тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После согласования ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», Турпродукт был подтвержден ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующим по поручению туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» на условиях договора, заключенного между ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и турагентом «УТА «Седьмой континент» был заключен договор о реализации туристского продукта 

<

№>, по условиям которого для ФИО3 и членов его семьи, всего на 6 человек, был забронирован туристский продукт Турция - Аланья на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 250 900 рублей (л.д.10-13).

Согласно приложению к вышеуказанному договору туроператором указано ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», реестровый номер РТО 018281, а также подробно отражена информация об указанном туроператоре (л.д. 13 с оборотом).

Общая стоимость туристского продукта по указанному договору составила 3596 у.е. (включая топливный сбор), то есть на день подачи заявки 250 900 рублей. 

ФИО3 была произведена полная оплата туристского продукта в размере 250 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 900 рублей (л.д.15), что не оспаривается ответчиками.

Поступившие от истца за оплату туристской путевки денежные средства в сумме были переведены турагентом туроператору в размере 229 524 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. 

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок информирования Ростуризмом об угрозе безопасности в той или иной стране установлен Приказом Минкультуры России от 27.06.2012 N 666 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность, для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Информация о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровья туристов (экскурсантов) является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре, что позволяет требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении (статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") (далее -Федеральный закон № 132-ФЗ).

11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции.

В указанный период времени Ростуризм указал туроператорам и турагентам, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) (ст. ст. 10, 14 Закона N 132-ФЗ, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Истец был вынужден отказаться от поездки в Турцию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Уральское туристическое агентство «Седьмой континент», а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» им были направлены претензии о расторжении Договора и возврате оплаченной стоимости туристской путевки в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) Турции угрозы безопасности их жизни и здоровья, связанной с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19) (л.д.16-21).

Турагент ООО «УТА «Седьмой континент» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению 

<

№> возвратил истцу денежные средства в связи с аннуляцией тура по договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 375 рублей 91 копейка. 

Однако со стороны ООО «Корал Тревел Сервис» возврат средств произведен не был. 

Решением президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26 марта 2020 года Росавицации было поручено обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Деятельность в области международного выездного туризма и оказание туристских услуг возможны только в том случае, если правительства стран, где туристы получают соответствующие услуги, разрешают в установленном порядке въезд на свою территорию. Также, с учетом того, что в соответствии со ст.1 Федерального закона №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности» одной из основных составляющих туристского продукта является перевозка, закрытие или существенное ограничение авиаперевозок с большим количеством стран не позволяет вести туроператору нормальную деятельность в области международного выездного туризма.

Как известно, с 27.03.2020 в Турции был введен запрет на въезд в страну.

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020 разъяснил, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Все вышеизложенные обстоятельства широко известны и не зависят от действий и волеизъявления ответчиков, в связи с чем являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что невозможность совершения поездки истцом по намеченному туристскому продукту обусловлена независящими от сторон обстоятельствами, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции в мире, в том числе в предполагаемой стране пребывания – Турции, что, безусловно, создавало угрозу безопасности жизни и здоровья истца и членов его семьи, на которых был приобретен турпродукт. 

В соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Истец в соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наделен правом требования возврата денежной суммы, равной общей цене туристского продукта вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, поскольку с требованием об аннулировании тура истец обратился до начала путешествия.

Между тем, 24.07.2020 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которым на 2020 - 2021 гг. установлены особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до 01.04.2020, в том числе особенности исполнения, изменения или расторжения договора, основания, порядок, сроки и условия возврата уплаченных денежных средств.

Согласно положениям вышеуказанного Постановления в случае расторжения договора по требованию заказчика после получения уведомления туроператора, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

Кроме того, указанным Постановлением установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации (п. 6 Положения), наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Суд отклоняет довод представителя ответчика ООО «Корал Тревел Сервис», что право требования возникает исключительно после получения от туроператора уведомления согласно пункту 3 Положения, то есть не ранее 23 сентября 2020 года, а также в случае, если туроператор до 31 декабря 2021 года, а по специальным категориям заказчиков до 31 декабря 2020 года не вернет заказчику требуемые денежные средства по не исполненному договору о реализации туристского продукта, поскольку в суд истец обратился 09 июля 2020 года, до принятия вышеуказанного нормативного правового акта.

Суд полагает, что довод о необходимости оставления иска без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ, поскольку предельный срок по возврату денежных средств за невозможный к исполнению тур на условиях Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020 еще не наступил, а истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что свидетельствует об отсутствии у истца права на иск, является несостоятельным, а иск не подлежит оставлению без рассмотрения по указанным в отзыве основаниям.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается. С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части оплаты турпродукта.

Следовательно, туроператор несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, лишь в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туристский продукт истца был аннулирован и стал невозможным к исполнению не по вине ответчиков – как туроператора, так и турагента, поскольку факт прекращения авиаперевозок и невозможность пересечения границ для туристских поездок в иностранные государства подтвержден надлежащим образом в официальных источниках.

При этом судом не усматриваются и правовые основания для возложения солидарной ответственности на ответчиков. Статьи 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и пункт 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18 июля 2007 г. N 452 относят турагента, заключившего с туристом (заказчиком) договор о реализации туристского продукта, наряду с туроператором самостоятельным субъектом ответственности за исполнение обязательств по заключенному с заказчиком (туристу) договору в части компетенции турагента.

Как установлено пунктом 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в том числе, при неделимости предмета обязательств. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 322 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием вернуть внесенные по договору денежные средства.

Свои обязательства исполнил только ответчик ООО «УТА «Седьмой континент», возвратив истцу агентское вознаграждение в размере 21 375 рублей 91 копейку, и в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

Ответчиком ООО «Корал Тревел Сервис» до настоящего времени возврат денежных средств, уплаченных по договору, произведен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Оплата за туристский продукт поступила в ООО «Корал Тревел Сервис» в размере 229 524 рубля 09 копеек, в связи с чем с указанного ответчика данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. 

Между тем, в силу вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно» полагает необходимым предоставить ООО «Корал Тревел Сервис» отсрочку исполнения настоящего решения суда по 31 декабря 2021 года. 

Оснований для иного срока исполнения решения суда не имеется, поскольку обстоятельств, установленных пунктом 6 данного Положения, не имеется. При этом в ходе рассмотрения дела истцом, не достигшем возраста 65 лет, указано, что он не находится в трудной жизненной ситуации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы компенсации морального вреда, штрафа не имеется, так как причиной невозможности оказания услуг явились обстоятельства, находящиеся вне разумного контроля сторон, вызванные непреодолимой силой, а туроператором были выполнены необходимые действия, в том числе направлено гарантийное письмо, предложены иные варианты бронирования туров. Доказательств виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчиков материалы дела не содержат.

На основании изложенного, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 495 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Уральское туристическое агентство «Седьмой континент» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 стоимость оплаченных туристических услуг по договору реализации туристического продукта 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 524 рубля 09 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» отсрочку исполнения настоящего решения суда по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 495 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: