Дело № 12-93/2025 КОПИЯ

Мировой судья Ястребова И.Е. 

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2025 года г.Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Мошев А.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Д.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

прокурора Трубниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

Н.Ф.> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 25.03.2025 о привлечении ФИО1 

<

Н.Ф.> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 25.03.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01.01.2025 в 19.28 час. ФИО1 находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, направила в адрес ФИО2 смс-сообщение, содержащее оскорбительные по своему смыслу и содержанию слова, в том числе, выраженные в нецензурной форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, тем самым оскорбив потерпевшую. 

Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 25.03.2025 отменить поскольку ФИО5 сама оскорбляет свою честь и достоинство, ФИО3 – с кем проживает ФИО2, не характеризует себя положительно, имеет психическое заболевание, о чем ей ранее небыло известно, а органы опеки ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязанности по защите прав и законных интересов детей. Полагает, что ФИО3 и ФИО5 нарушают права ее внука. Указала, что ее оскорбления вызваны не справедливой и не честной работой органа опеки. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. Указала, что оскорбления в адрес ФИО5 она действительно направляла, находилась у себя дома, но так как находилась в стрессовом состоянии от действий ФИО2, ФИО3, а также органа опеки и попечительства. 

Потерпевшая ФИО5 извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась. 

Прокурор Трубникова Д.С. в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для отмены, изменения состоявшегося постановления мирового судьи. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется действиями – унижением чести и достоинства другого лица, выраженными в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает не только оскорбительное высказывание по отношению к другому человеку, но и сопровождение такого высказывания неприличной формой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из положений ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 01.01.2025 в 19.28 час. находясь по адресу: 

<

данные изъяты> направила в адрес ФИО5 смс-сообщение, содержащее оскорбительные по своему смыслу и содержанию слова, в том числе, выраженные в нецензурной форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, тем самым оскорбив потерпевшую..

Фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, подтверждаются следующими доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-6),

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым телефон № принадлежит ей (л.д.10),

- письменными объяснениями ФИО5 согласно которым 01.01.2025 в 19.28 ФИО1 направила в ее адрес смс-сообщение оскорбительного характера (л.д.12),

- формулировками, изложенными на отдельных листах, которые направила ФИО1 в адрес ФИО5 (л.д.14),

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Представленные в материалы дела доказательства не противоречат друг другу, последовательны, каждое в отдельности и в своей совокупности дополняют друг друга.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения изложено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в достаточной мере, необходимой для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допустимым по делу доказательством.

Доводы ФИО1 о несогласии с местом жительства своего внука, о несогласии с организацией работы органа опеки и попечительства в части рассмотрения ее обращений, а также иные многочисленные доводы, связанные с оспариванием характеризующих данных ФИО5, ФИО3 предметом рассмотрения в рамках рассматриваемого дела не являются.

ФИО1, в случае, если полагает, что названными лицами совершаются противоправные действия в отношении нее, либо иных лиц, праве обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Более того, наличие противоправных действий со стороны третьих лиц не исключает в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Из положений ст.29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Постановление мирового судьи содержит все необходимые сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Непризнание ФИО1 вины суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судья городского суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки, а также не усматривает процессуальных нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отсутствуют. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу мировым судьей решения и являются способом избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения по результатам рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного и не является максимальным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 25.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 

<

Н.Ф,>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев