Мировой судья Дело №10-8/2020 

судебного участка № ... Н.В. 

<

данные изъяты> 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08 сентября 2020 года п. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Охотиной Л.Г., представившей удостоверение № ... от 

<

...> года и ордер № ... от 

<

...> года, выданный ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден за совершение пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

...> года до дня вступления приговора в законную силу. Удовлетворен гражданский иск на общую сумму 15245 рублей 17 коп,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года ФИО1 признан виновным по пяти преступлениям, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Преступления ФИО1 совершены в период времени с 

<

...> года по 

<

...> года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Полагая приговор несправедливым, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указал, что поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Просил приговор изменить: при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначенное наказание снизить.

Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу осужденного, полагала приговор законным и обоснованным, поскольку мировым судьей при назначении наказания правильно применены положения уголовного закона, основания по которым положения закона не применены при назначении наказания, мировым судьей в приговоре мотивированы, назначенное наказание излишне суровым не является.

На судебном заседании осужденный ФИО1, защитник адвокат Охотина Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить. ФИО1 также пояснил, что мировым судьей не полностью учтено его состояние здоровья, поскольку ему установлен дополнительный диагноз, в следственном изоляторе ему не оказывают необходимую медицинскую помощь.

Государственный обвинитель Бобылева Т.С. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, являются правильными, основаны на согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, и ФИО1 не оспариваются. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного о том, что мировым судьей не в полной мере учтено его состояние здоровья, в приговоре в качестве обстоятельства смягчающего наказание мировым судьей учтено состояние здоровья осужденного, при этом установление дополнительного диагноза не является основанием для иного вывода, не влечет снижение наказания.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1,73 УК РФ основан на материалах дела и положениях закона, надлежаще мотивированы, обоснованность выводов сомнений у апелляционного суда не вызывает.

Размер наказания назначен в пределах санкции статьи ч.1 ст.158 УК РФ, соразмерно содеянному, излишне суровым либо не справедливым не является.Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку при назначении наказания по данным правилам значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому положения ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Наказание, назначенное по совокупности преступлений, не превышает размер наказания, которое можно назначить с учетом требования ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не усмотрел, при этом в описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Поскольку приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, то является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии необходимой медицинской помощи не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку обжалование действий должностных лиц следственного изолятора, как и освобождение в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания, предусмотрено в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в сроки и порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова