ДЕЛО №2-4543/20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В. 

при секретаре Ворона Е.Д., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс» об установлении факта трудовых отношений взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы за март - апрель 2019 года в сумме 33766 руб.; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 60842 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб. В обоснование иска ФИО1 указала, что с 1 июля 2018 года работала у ответчика в должности оператора линии розлива напитков на бутылочной основе с окладом в 17000 руб. При приеме на работу с истцом не был заключен трудовой договор. За период с 1.03.2019 года по апрель 2019 года ей не была выплачена заработная плата. Истец отправила в адрес ответчика письменное заявление с требованием о выплате заработной плате, однако требование осталось без удовлетворения. Также истец указывает, что невыплатой установленных ТК РФ денежных средств ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении им работы по должности водителя-экспедитора ; был ли истец допущен до выполнения названной работы; выполнял ли истец эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Как указывает ФИО1, с ведома директора общества, она осуществляла фактическую трудовую деятельность в должности оператора линии розлива с 1.07.2018 года по 30.04.2019 года включительно, с окладом 17000 руб. в месяц. Заработная плата за период с 1.03.2019 года по 30.04.2019 года ей не была выплачена. 

Указанные доводы являются обоснованными и принимаются судом во внимание.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 была допущена к работе в ООО «Альянс» в должности оператора линии розлива с 1.07.2018 года по 30.04.2019 года включительно.

Факт трудовых отношений подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, которая суду пояснила, что знакома с ФИО1, они познакомились в ООО «Альянс», вместе работали на линии розлива напитков с 1.07.2018 года по 30.04.2019 года. Заработная плата составляла 17000 руб. За март и апрель 2019 года ФИО1 заработную плату не получила. 

В материалы гражданского дела свидетелем представлена копия трудовой книжки, в которой имеется запись о ее трудовой деятельности в ООО «Альянс» в должности оператора линии розлива.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО3, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в исходе дела не заинтересована.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, которые объективно ничем не опровергнуты ответчиком, применив закон, регулирующий спорные правоотношения, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком в период с 01.07.2018 года по 31.04.2019 года. 

В статье 37 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из содержания ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты.

Судом установлен факт невыплаты заработной платы истцу за период с марта по апрель 2019 года в размере 34000 руб. 

Истец просит взыскать заработную плату в размере 33766 руб., поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 33 766 руб. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил, факт наличия задолженности, и ее размер не оспорил, доказательств выплаты заработной платы не представил, в связи с чем, суд находит подтвердившимся факт работы истца у ответчика, размер истребуемый истцом заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с нормами ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7076,88 руб. руб. 

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 1.05.2019 года по 29.10.2020 года составляет 7488,17 руб. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

33 766,00

01.05.2019

16.06.2019

47

7,75 %

1/150

33 766,00 ? 47 ? 1/150 ? 7.75%

819,95 р.

33 766,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

33 766,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

709,09 р.

33 766,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

33 766,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%

685,45 р.

33 766,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/150

33 766,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%

772,12 р.

33 766,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

33 766,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%

716,96 р.

33 766,00

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

33 766,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%

787,87 р.

33 766,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

33 766,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%

1 039,99 р.

33 766,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

33 766,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%

693,33 р.

33 766,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50 %

1/150

33 766,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

354,54 р.

33 766,00

27.07.2020

29.10.2020

95

4,25 %

1/150

33 766,00 ? 95 ? 1/150 ? 4.25%

908,87 р.

Итого:

7 488,17руб.

Сумма основного долга: 33 766,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 488,17 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7076,88 руб. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны ответчика имелись нарушения трудовых прав истца, что, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания и переживания.

С учетом установленных судом обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1425,29 руб., исходя изразмера удовлетворенных имущественных требований, и 600 рублей за требования неимущественного характера, а всего 2025,29 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» и ФИО1 в период с 1.07.2018 года по 30.04.2019 года.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 33766 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 7076,88 руб., 3000 рублей компенсацию морального вреда, а всего 43842,88 рубля. 

Взыскать с ООО «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета 2025,29 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Колычева 

ДЕЛО №2-4543/20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В. 

при секретаре Ворона Е.Д., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс» об установлении факта трудовых отношений взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы за март - апрель 2019 года в сумме 33766 руб.; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 60842 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб. В обоснование иска ФИО1 указала, что с 1 июля 2018 года работала у ответчика в должности оператора линии розлива напитков на бутылочной основе с окладом в 17000 руб. При приеме на работу с истцом не был заключен трудовой договор. За период с 1.03.2019 года по апрель 2019 года ей не была выплачена заработная плата. Истец отправила в адрес ответчика письменное заявление с требованием о выплате заработной плате, однако требование осталось без удовлетворения. Также истец указывает, что невыплатой установленных ТК РФ денежных средств ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении им работы по должности водителя-экспедитора ; был ли истец допущен до выполнения названной работы; выполнял ли истец эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Как указывает ФИО1, с ведома директора общества, она осуществляла фактическую трудовую деятельность в должности оператора линии розлива с 1.07.2018 года по 30.04.2019 года включительно, с окладом 17000 руб. в месяц. Заработная плата за период с 1.03.2019 года по 30.04.2019 года ей не была выплачена. 

Указанные доводы являются обоснованными и принимаются судом во внимание.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 была допущена к работе в ООО «Альянс» в должности оператора линии розлива с 1.07.2018 года по 30.04.2019 года включительно.

Факт трудовых отношений подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, которая суду пояснила, что знакома с ФИО1, они познакомились в ООО «Альянс», вместе работали на линии розлива напитков с 1.07.2018 года по 30.04.2019 года. Заработная плата составляла 17000 руб. За март и апрель 2019 года ФИО1 заработную плату не получила. 

В материалы гражданского дела свидетелем представлена копия трудовой книжки, в которой имеется запись о ее трудовой деятельности в ООО «Альянс» в должности оператора линии розлива.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО3, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в исходе дела не заинтересована.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, которые объективно ничем не опровергнуты ответчиком, применив закон, регулирующий спорные правоотношения, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком в период с 01.07.2018 года по 31.04.2019 года. 

В статье 37 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из содержания ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты.

Судом установлен факт невыплаты заработной платы истцу за период с марта по апрель 2019 года в размере 34000 руб. 

Истец просит взыскать заработную плату в размере 33766 руб., поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 33 766 руб. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил, факт наличия задолженности, и ее размер не оспорил, доказательств выплаты заработной платы не представил, в связи с чем, суд находит подтвердившимся факт работы истца у ответчика, размер истребуемый истцом заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с нормами ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7076,88 руб. руб. 

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 1.05.2019 года по 29.10.2020 года составляет 7488,17 руб. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

33 766,00

01.05.2019

16.06.2019

47

7,75 %

1/150

33 766,00 ? 47 ? 1/150 ? 7.75%

819,95 р.

33 766,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

33 766,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

709,09 р.

33 766,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

33 766,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%

685,45 р.

33 766,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/150

33 766,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%

772,12 р.

33 766,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

33 766,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%

716,96 р.

33 766,00

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

33 766,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%

787,87 р.

33 766,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

33 766,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%

1 039,99 р.

33 766,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

33 766,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%

693,33 р.

33 766,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50 %

1/150

33 766,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

354,54 р.

33 766,00

27.07.2020

29.10.2020

95

4,25 %

1/150

33 766,00 ? 95 ? 1/150 ? 4.25%

908,87 р.

Итого:

7 488,17руб.

Сумма основного долга: 33 766,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 488,17 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7076,88 руб. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны ответчика имелись нарушения трудовых прав истца, что, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания и переживания.

С учетом установленных судом обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1425,29 руб., исходя изразмера удовлетворенных имущественных требований, и 600 рублей за требования неимущественного характера, а всего 2025,29 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» и ФИО1 в период с 1.07.2018 года по 30.04.2019 года.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 33766 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 7076,88 руб., 3000 рублей компенсацию морального вреда, а всего 43842,88 рубля. 

Взыскать с ООО «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета 2025,29 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Колычева 

1версия для печати