УИН: 92RS0004-01-2025-004410-21

Уголовное дело № 1-69/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецове В.В.

при секретаре судебного заседания Пахль Д.А.

с участием государственного обвинителя ФИО20

защитника – адвоката ФИО15

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период примерно с 00 часов 00 минут 01 августа 2025 года по 12 часов 45 минут 19.09.2025, руководствуясь корыстными побуждениями, используя телеграмм канал «Sweet24Shop» в сети Интернет, с помощью своего мобильного телефона «Tecno Spark» imei1: №, imei2: № с абонентским номером +№, в интернет-мессенджере «Telegram», установленном на указанный мобильный телефон, в ходе обмена электронными сообщениями с использованием сети «Интернет», вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), использующими в интернет-мессенджере «Telegram» аккаунт с ник-неймами «Гай Юлий Цезарь» и «Алексей» (далее по тексту – неустановленные лица) с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, оборот которых запрещён – производное эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (Клефедрон) в крупном размере, широкому кругу лиц, при этом ФИО1 и неустановленные лица распределили между собой преступные роли, согласно которым, неустановленные лица, действуя согласно отведённой им роли в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, должны были осуществить незаконное приобретение партии наркотических средств, оборот которых запрещён - производное эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (Клефедрон) в крупном размере, после чего бесконтактным способом, посредством оборудованных «тайников», передать их ФИО1 для организации последующего незаконного сбыта.

ФИО1, согласно отведённой ей роли в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в виде «закладчика», должна была бесконтактным способом, посредством специально оборудованных «тайников», получить наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (Клефедрон) в крупном размере, которое, применяя меры конспирации, осуществляя его незаконное хранение с целью последующего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта, через оборудованные по своему усмотрению в различных местах города Севастополя тайники, осуществить незаконный сбыт совместно с неустановленными лицами, наркотического средства, с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получить денежное вознаграждение за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством.

Распределив между собой преступные роли, неустановленные лица, руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения материальной выгоды, действуя в соответствии с ранее достигнутой предварительной договоренностью с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее 12 часов 45 минут 19.09.2025 организовало незаконное приобретение наркотических средств, оборот которых запрещён – производного эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (Клефедрон), общей массой не менее 62,872 грамма, то есть в крупном размере, о чём, используя аккаунт с ник-неймом «Алексей» в интернет-мессенджере «Telegram», установленном в неизвестном абонентском устройстве, посредством отправленного сообщения на мобильный телефон, находящийся в пользовании ФИО1 с номером мобильного оператора МТС №, сообщило ФИО1, дав ей указание забрать вышеуказанные наркотические средства, оборот которых запрещён – производное эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (Клефедрон), общей массой не менее 62,872 грамма, то есть в крупном размере, в двух «тайниках», заранее оборудованных неустановленными лицами на участках местности, расположенных рядом с домом № по 

<

адрес> и в районе 

<

адрес>, с целью последующего совместного незаконного сбыта неограниченному кругу лиц.

Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», руководствуясь корыстными побуждениями, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договорённости, в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 12 часов 45 минут 19.09.2025 посредством «тайников», оборудованных неустановленными лицами на участках местности, расположенных рядом с домом № по 

<

адрес> и в районе 

<

адрес>, приобрела 2 свертка с наркотическим средством, оборот которого запрещён – производным эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (Клефедрон), общей массой не менее 62,872 грамма, то есть в крупном размере, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», которое стала незаконно хранить при себе, намереваясь поместить его в «тайники», сведения о которых сообщить неустановленным лицам посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в интернет-мессенджере «Telegram», с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Так, ФИО1, в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 12 часов 45 минут 19.09.2025, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, с целью дальнейшего незаконного сбыта, передвигаясь на автомобиле такси, незаконно храня при себе, перевезла 2 приобретенных свертка с наркотическим средством к себе домой по адресу: 

<

адрес>, внутри которых находилось 20 полимерных пакетиков с фасованным в них наркотическим средством производным эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (Клефедрон), массой 1,99 г, 1,94 г, 1,87 г, 1,92 г, 2,01 г, 1,87 г, 1,97 г, 1,94 г, 2,00 г, 1,82 г, 1,91 г, 1,91 г, 1,71 г, 1,84 г, 1,83 г, 1,92 г, 1,92 г, 1,81 г, 1,92 г, 2,19 г., общей массой 38,29 граммов; 29 полимерных пакетиков с фасованным в них наркотическим средством - производным эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (Клефедрон), массой 0,992г, 0,845 г, 0,899 г, 0,709 г, 1,01 г, 0,722 г, 0,98 г, 1,057 г, 1,058 г, 0,928 г, 0,904 г, 0,868 г, 0,75 г, 0,556 г, 0,948 г, 0,767 г, 0,87 г, 1,052 г, 0,799 г, 0,79 г, 0,657 г, 0,833 г, 1,16 г, 0,789 г, 0,759 г, 0,63 г, 0,71 г, 0,67 г, 0,87 г, общей массой 24,582 грамма, из которых, 29 свертков с наркотическим средством разложила по карманам своей одежды, а 20 свертков с наркотическим средством спрятала в квартире по вышеуказанному адресу, где продолжала незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Затем, ФИО1, в период примерно с 08 часов 00 минут до 12 часов 45 минут 19.09.2025, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств, с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вышла на улицу, с целью последующего незаконного сбыта приобретенных ею наркотических средств по тайникам, когда у 

<

адрес> ее преступная деятельность была пресечена, и она была задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, действующие совместно, с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1) – производное эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (Клефедрон), общей массой 62,872 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а именно:

19.09.2025, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (Клефедрон), массой 0,992г, 0,845 г, 0,899 г, 0,709 г, 1,01 г, 0,722 г, 0,98 г, 1,057 г, 1,058 г, 0,928 г, 0,904 г, 0,868 г, 0,75 г, 0,556 г, 0,948 г, 0,767 г, 0,87 г, 1,052 г, 0,799 г, 0,79 г, 0,657 г, 0,833 г, 1,16 г, 0,789 г, 0,759 г, 0,63 г, 0,71 г, 0,67 г, 0,87 г, общей массой 24,582 грамма, содержащееся в 29 свертках из полиэтиленовых пакетиков, обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на участке, расположенном рядом с домом № по 

<

адрес>;

19.09.2025, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут, особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (Клефедрон), массой 1,99 г, 1,94 г, 1,87 г, 1,92 г, 2,01 г, 1,87 г, 1,97 г, 1,94 г, 2,00 г, 1,82 г, 1,91 г, 1,91 г, 1,71 г, 1,84 г, 1,83 г, 1,92 г, 1,92 г, 1,81 г, 1,92 г, 2,19 г., общей массой 38,29 граммов, содержащееся в 20 свертках из полиэтиленовых пакетиков, обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, не оспаривая ни обстоятельства его совершения, ни квалификацию ей действий, показала, что летом 2025 года в телеграмм канале ей пришло предложение по работе в виде рекламы, а именно поднимать мастер клад, далее фасовать и раскладывать наркотические средства, она согласилась на данное предложение. Она раскладывала свертки с наркотическим средством по адресам, далее фотографировала на свой мобильный телефон, и отправляла «Алексею» в телеграмме с помощью своего телефона. За проделанную ей работу на крипто кошелёк приходила оплата. В сентябре 2025 года в телеграмме ей «Александр» и «Алексей» присылали картинки, где лежит мастер-клад. В закладках находился мефедрон в количества 20 свертков по 2 грамма и 29 свертков по 1 грамму. Она подняла данные мастер клады, привезла к себе домой, расфасовала их, часть положила к себе в карман, а часть спрятала дома. На выходе из дома она была задержана сотрудниками полиции со свертками наркотических средств, а в ходе обыска по месту ее жительства были обнаружены, ранее спрятанные ею наркотические средства.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проходит службу в УМВД России по г. Севастополю в должности старшего оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по г. Севастополю. По имеющейся информации, ФИО1 совместно с неустановленными лицами занималась сбытом наркотиков, которые раскладывала по тайникам. 19.09.2025 в 12 часов 40 минут ФИО1 была задержана сотрудниками подразделения, когда вышла из своего дома, по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения ее личного досмотра. В ходе досмотра ФИО1, в одном кармане было обнаружено 4 полиэтиленовых пакетика с пазовыми замками красного цвета в которых содержалось наркотическое средство, во втором кармане обнаружено 25 полиэтиленовых пакетика с пазовыми замками красного цвета с наркотическим средством. ФИО1 пояснила, что в пакетиках находится наркотическое средство, которое она хранила с целью последующего сбыта. Вышеуказанные 29 пакетиков с наркотическим средством были изъяты, упакованы и опечатаны. После этого, ФИО1 предложено пройти по адресу проживания последней, с целью проведения обследования 

<

адрес>. ФИО1 по месту жительства показала на полку для одежды, где обнаружен сверток, перемотанный изолентой черного цвета в котором было 20 полиэтиленовых пакетиков с пазовыми замками красного цвета с веществом. ФИО1 пояснила, что в пакетиках содержится наркотическое средство, которое она хранила с целью последующего сбыта. Обнаруженные пакетики с наркотическим средством были изъяты, упакованы и опечатаны. (том 1, л.д. 110-111)

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.09.2025 в дневное время, она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, на улице, рядом с домом № по 

<

адрес>. В ходе проведенного досмотра в карманах Джинс надетых на ФИО1 были обнаружены 29 полиэтиленовых пакетиков с веществом. ФИО1 пояснила, что в указанных пакетиках находится наркотическое средство. (том 1, л.д. 116-117)

- показаниями свидетеля ФИО12 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.09.2025 в дневное время, она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятой при обследовании 

<

адрес>. В ходе обследования квартиры, ФИО1 в прихожей квартиры с полочки для одежды, достала сверток, перемотанный изолентой черного цвета, в котором оказались маленькие пакетики с веществом. ФИО1 пояснила, что в пакетиках содержится наркотическое средство, которое она хранила с целью сбыта. Обнаруженные пакетики с наркотическим средством были изъяты, упакованы и опечатаны. (том 1, л.д. 114-115)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ей на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (том 1, л.д. 112-113)

Совершение ФИО1 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, так же подтверждаются совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 19.09.2025 согласно которому у ФИО1 у 

<

адрес>, в кармане джинсов обнаружено 29 свертков с наркотически средством; мобильный телефон «Tecno Spark» imei №, imei №. (том 1, л.д. 25-27)

- протоколом изъятия вещей и документов от 19.09.2025 согласно которому у ФИО1 изъято 29 свертков с наркотически средством, обнаруженные в ходе личного досмотра. (том 1, л.д. 28-30)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> обнаружено 20 пакетиков. (том 1, л.д. 43-45)

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2025 согласно которому осмотрен сейф-пакет № с 4-мя пакетиками и 25 пакетиками с наркотическим средством. (том 1, л.д. 94-95)

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2025 согласно которому осмотрены 20 пакетиков с наркотическим средством. (том 1, л.д. 96, 97)

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025 согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R в ходе, которого в папке «Telegram» обнаружены фотографии со свертками. ФИО1 показала, что данные свертки были ею сфотографированы когда она нашла «мастер клад» с наркотическим средством 19.09.2025. (том 1, л.д. 98-101)

- заключением эксперта № от 19.09.2025, согласно которому, представленное вещество (кристаллическое вещество белого цвета (в четырех свертках из изоляционной ленты черного цвета) является наркотическим средством, оборот которого запрещен – производным эфедрона (меткатинона) -4-СМС (Клефедрон), массой соответственно 0,63 г, 0,71 г, 0,67 г, 0,87 г. (л.д. 34-36)

- заключением эксперта № от 24.09.2025, согласно которому, представленное на экспертизу кристаллическое вещество бежевого цвета массой: 0,992г, 0,845 г, 0,899 г, 0,709 г, 1,01 г, 0,722 г, 0,98 г, 1,057 г, 1,058 г, 0,928 г, 0,904 г, 0,868 г, 0,75 г, 0,556 г, 0,948 г, 0,767 г, 0,87 г, 1,052 г, 0,799 г, 0,79 г, 0,657 г, 0,833 г, 1,16 г, 0,789 г, 0,759 г (в двадцати пяти прозрачных бесцветных пакетиках с пазовыми замками, обмотанными полимерной изолентой черного цвета) является наркотическим средством, оборот которого запрещен, - производным эфедрона (меткатинона) -4-СМС (Клефедроном) (суммарная масса 21,702 г). (том 1, л.д. 40-42)

- справкой об исследовании № от 25.09.2025, согласно которой предоставленное вещество (кристаллическое вещество бежевого цвета со специфическим запахом в 20 свертках) является наркотическим средством, оборот которого запрещен производным эфедрона (меткатинон) – 4 СМС (Клефедрон), массой 1,99 г, 1,94 г, 1,87 г, 1,92 г, 2,01 г, 1,87 г, 1,97 г, 1,94 г, 2,00 г, 1,82 г, 1,91 г, 1,91 г, 1,71 г, 1,84 г, 1,83 г, 1,92 г, 1,92 г, 1,81 г, 1,92 г, 2,19 г. (том 1, л.д. 49-50)

- заключением эксперта № от 14.10.2025 согласно которому, представленное вещество (кристаллическое вещество бежевого цвета в 20 свертках) является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным эфедрона (меткатинон) - 4-СМС (Клефедрон), массой соответственно 1,91 г, 1,80 г, 1,81 г, 1,90 г, 1,82 г, 1,93 г, 2,00 г, 1,93 г, 1,90 г, 1,70 г, 1,91 г, 1,91 г, 1,86 г, 1,96 г, 1,99 г, 1,86 г, 1,98 г, 1,83 г, 2,18 г, 1,91 г. (том 1, л.д. 89-91)

- заключением эксперта № от 01.10.2025, согласно которому, в памяти направленного на исследование мобильного телефона «Tecno Spark» imei №, imei №, имеется информация о переписках в интернет мессенджерах, в том числе в мессенджере «Telegram». (том 1, л.д. 83-85)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.09.2025 согласно которому в ОМВД России по Нахимовскому району предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 66-67)

- постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств № от 19.09.2025, согласно которому, Управлению по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Севастополю разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л.д. 70)

- протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2025 согласно которому подозреваемая ФИО1 указала места, где она 19.09.2025, по переданным ей неустановленными лицами координатам, нашла «мастер клады» с наркотическим средством: в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, которые впоследствии были у нее изъяты сотрудниками полиции. (том 1, л.д. 155-157)

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания подсудимой, а так же свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом относительно значимых для дела обстоятельств согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

На объективность данных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении. Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них объективных причин оговаривать ФИО9 как и у последней, для самооговора, не установлено. Показания подсудимой и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 добровольно, при защитнике, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, подтвердила обстоятельства приобретения ею в сентября 2025 наркотического средства в количества 20 свертков по 2 грамма и 29 свертков по 1 грамму. Часть наркотических средств она хранила у себя дома, а часть находилась при ней. Указанные наркотические средства она приобрела для последующего сбыта.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №2 в присутствии которых по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты 20 пакетиков с наркотическим средством, при этом ФИО1 указала, что указанные наркотические средства она хранила с целью последующего сбыта.

Кроме того, показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 в присутствии которых у ФИО1 в ходе личного досмотра последней, в карманах было обнаружено 29 свертков, при этом ФИО9 указала, что в указанных свертках находится наркотическое средство, которое она хранила с целью последующего сбыта.

Обнаружение и изъятие предметов в ходе личного досмотра и обследования помещения, проходило в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в том числе в присутствии понятых, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были подписаны всеми участниками, засвидетельствовавшими своими подписями их достоверность. Замечаний и уточнений к протоколу у лиц, принимавших участие в нем, не имелось, заявления не поступали.

Все обнаруженное было упаковано и опечатано, в таком же виде поступило на исследование, по результатам проведенных экспертиз № от 19.09.2025, № от 24.09.2025, № от 14.10.2025 было соответственно установлены как наркотическое средство, оборот которого запрещен – производным эфедрона (меткатинона) -4-СМС (Клефедрон) (суммарная масса 68,872 гр.).

Установленное экспертным путем количество указанных видов наркотических средств – производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (Клефедрон) общей массой 68,872 грамма являются крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, являются всесторонними и аргументированными, основанными на научных познаниях, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении данных экспертиз, которые бы повлекли признание полученных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Факт того, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимая использовала информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), полностью подтверждается, как материалами уголовного дела, так и показаниями самой подсудимой, из которых следует, что используя свой мобильный телефон для осуществления доступа в «Интернет», через программное обеспечение, она получала географические координаты с тайником наркотических средств, определяла места сделанных ей тайников с наркотическими средствам, фотографировала на свой телефон, после чего указанные сведения так же, через программное обеспечение, сообщала лицам, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство. Все общение с лицами, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство происходило в бесконтактной форме, вышеуказанным способом с помощью доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Сами действия подсудимой, подтверждающиеся представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что подсудимая при совершении преступления действовала именно группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство. О наличии между ними предварительной договоренности на совершение инкриминируемого преступления, свидетельствует в том числе, четкое распределение действий, слаженность, последовательность и целенаправленность их действий при сбыте наркотических средств.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части настоящего приговора.

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не выявлено, а потому, оценивая имеющие в деле доказательства нарушений уголовно-процессуального закона РФ в процессе их получения судом не установлено, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1 все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Под незаконным сбытом психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Об умысле на данный сбыт могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, совершает действия, направленные на их последующую реализацию - составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Принадлежность изъятых наркотических средств ФИО1, не оспаривалась последней.

О том, что подсудимая покушалась на сбыт наркотического средства, свидетельствует, в том числе, их количество, его вид, фасовка, наличие фасовочного материала, и установленный факт выполнения подсудимой всей вышеуказанной совокупности действий направленной на сбыт наркотического средства.

Таким образом, все установленные по делу обстоятельства, описанные в мотивировочной части настоящего приговора, а именно количество изъятого наркотического средства, их фасовка по пакетикам в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствует о том, что обнаруженные как в ходе личного досмотра ФИО1 так и ходе обследования ее жилого помещения наркотические средства (производное эфедрона (меткатинона) -4-СМС (Клефедрон) (суммарная масса 68,872 гр.), последняя хранила, именно с целью их последующего сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" обнаруженные и изъятые наркотические средства (производное эфедрона (меткатинона) -4-СМС (Клефедрон) суммарная масса 68,872 гр., что является крупным размером.

Подсудимая осознавала противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.10.2025, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковым на момент совершения инкриминируемого ей деяния, может (могла на момент совершения инкриминируемого ей деяния) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 именно на сбыт наркотического средства - производного эфедрона (меткатинона) -4-СМС (Клефедрон), объективно нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, могут быть использованы в доказывание вины ФИО1 по уголовному делу, поскольку суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 были инициированы и проведены с соблюдением требований действующего законодательства, в частности Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы, проверены процессуальным путем и приобщены к уголовному делу.

Результаты проведенных ОРМ подтвердили наличие у оперативных сотрудников объективного подозрения ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а по результатам проведения наблюдения, а также последующих следственных действий информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств полностью подтвердилась.

Доводы подсудимой о том, что она занималась сбытом наркотических средств, из-за угроз в ее адрес, о том, что ее данные выложат в телеграмм канал, где унижают лиц распространяющие наркотики, суд отклоняет, поскольку считает их надуманными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку санкцией статьи предусмотрен длительный срок лишения свободы, указанные доводы опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения, которые согласуются между собой и подробно изложены в описательной части приговора.

Тщательный анализ приведенных показаний подсудимой, свидетелей, протоколов следственных действий, а так же иных письменных материалов дела, в их совокупности позволяют суду прийти к безусловному выводу о том, что действия подсудимой, указанные в установочной части приговора, нашли свое полное объективное подтверждение.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что она замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, является многодетной семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, беременная, родственниками характеризуется в целом удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает – активное способствование расследованию преступления, наличие троих малолетних детей у ФИО1 (14.05.2020, 20.09.2021, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие статуса многодетной семьи, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние беременности ФИО1

Иных смягчающих обстоятельств, наказание, а именно наличие шестерых малолетних детей у виновной ФИО1, судом не установлено, поскольку согласно решению Белогорского районного суда Республики Крым от 15.04.2025 г. ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки доводом стороны защиты оснований для признания совершения преступления в результате психического принуждения ФИО1 и, соответственно, наличия смягчающего обстоятельства наказание осужденной ФИО1 предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных судом доказательств. К указанным доводам стороны защиты, суд относится критически, расценивая их как голословные и надуманными. Кроме того, в ходе судебного заседания, подсудимая указала, что занималась сбытом наркотических средств поскольку данная работа оплачивалась. Вопреки доводам сбыт наркотических средств из-за угроз в адрес ФИО1, о том, что ее данные выложат в телеграмм канал, где унижают лиц распространяющие наркотики, не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Стороной защиты и подсудимой не предоставлено суду достоверных доказательств, что подсудимая ФИО1 совершала преступление в результате психического принуждения либо в силу иной зависимости, а напротив подсудимая совершила указанное преступление в целях извлечения дохода от сбыта наркотических средств, что было подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, при совершении указанного преступления судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание, в пределах санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации только в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества, исходя из обстоятельств совершенного преступления и его тяжести.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При этом, при определении размера наказания суд учитывает, что в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом совокупности других установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, верхний предел наказания совпал с нижним пределом, в связи с чем наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступления и привели выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимой указанной нормы закона не имеется.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку по мнению суда это будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе таких как исправление осужденной, а установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, а так же уменьшающими степень общественной опасности.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимой не представлено и в материалах дела не имеется, о таковых сторона защиты не заявляла.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

В судебном заседании был допрошен Свидетель №6 являющийся супругом подсудимой ФИО1 который показал, что полностью обеспечивает и занимается воспитанием их совместных малолетних детей, в связи с чем он расторгнет контракт с ВС РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 являющаяся бабушкой малолетних детей ФИО1 показала, что ФИО1 не должным образом занимается воспитанием детей, дети не ухоженные, бытовые условия проживания детей негативные.

Таким образом, наличие дееспособного и работающего отца малолетних детей, занимающего их воспитанием, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления и данных о личности ФИО1, которая должным образом не занимается воспитанием малолетних детей, в момент совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 оставляла детей без должного присмотра, по месту жительства где проживали ее малолетние дети хранила наркотические средства, а также принимая во внимание, что ранее уже в отношении шестерых детей ФИО1 была лишена родительских прав, учитывая интересы малолетних детей ФИО1, суд к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной ФИО1 положений ст. 82 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам подсудимой и стороны защиты судом не установлено данных, свидетельствующих о том, что в случае применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми возраста 14 лет будут в полной мере обеспечены права и интересы детей, возможность получения им надлежащего ухода и развития.

Кроме того, суд считает, что с учетом данных о личности осужденных, отсрочка отбывания наказания до достижения их детьми четырнадцатилетнего возраста не обеспечит целей восстановления социальной справедливости, ее исправление и предупреждения совершения новых преступлений, тем более, что дети осужденной ФИО1 в настоящее время воспитываются их отцом.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 совершила особо тяжкое преступление.

В целях исполнения назначенного приговором суда наказания, избранную в отношении подсудимой ФИО1 на стадии досудебного следствия меру пресечения в виде домашнего ареста суд полагает необходимым изменить, на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом в силу ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует зачесть в срок наказания.

Поскольку при совершении преступления, подсудимая использовала мобильный телефон, посредством которого вела переписку о сбыте наркотических средств, в связи, с чем указанное техническое средство, подлежит конфискации путем обращения в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а в части вещественных доказательств а именно: наркотического средства, оборот которого запрещен – производное эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (Клефедрон), общей массой 38,29 граммов, в двадцати свертках; наркотического средства, оборот которого запрещен – производное эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (Клефедрон), общей массой 24,582 грамма, в двадцати девяти свертках; 4 свертка из изоляционной липкой ленты с двойными полимерными пакетами с сип-замками – хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Севастополю суд не разрешает, ввиду наличия выделенного в отдельное производство уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Оснований для освобождения подсудимой от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, полагая необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек отдельным постановлением.

Арест на имущество подсудимой не накладывался. Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы:

- время содержания ФИО1 под стражей в период с 20.09.2025 по 21.09.2025 включительно и с 22.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ;

- время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 22.09.2025 по 21.01.2026 включительно, на основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мобильный телефон «Texno Spark Go 1» imei №, imei № находящийся на ответственном хранении ФИО1 – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать в доход государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, а именно: наркотического средства, оборот которого запрещен – производное эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (Клефедрон), общей массой 38,29 граммов, в двадцати свертках; наркотического средства, оборот которого запрещен – производное эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (Клефедрон), общей массой 24,582 грамма, в двадцати девяти свертках; 4 свертка из изоляционной липкой ленты с двойными полимерными пакетами с зип-замками – хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Севастополю – разрешить при рассмотрении уголовного дела выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно DVD-R диск - хранящийся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов