Дело 12-23/2020

43RS0004-01-2020-000124-56

РЕШЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Киров 

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Рылов Д.Л., 

при секретаре Кузнецовой А.А., 

с участием защитника АО «Ново-Вятка» ФИО1,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Ново-Вятка» (далее - АО «Ново-Вятка») на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л. № от 23.01.2020 о привлечении АО «Ново-Вятка» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л. № от 23.01.2020 АО «Ново-Вятка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

АО «Ново-Вятка» в лице защитника по доверенности ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административным органом учтены только отягчающие ответственность обстоятельства, при этом не учтены смягчающие обстоятельства и характер правонарушения. Так, при назначении наказания административным органом не учтены такие смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, как: - наличие вины потерпевшей; - добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (предоставили незамедлительно необходимые документы, объяснения и т.д.); - предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (своевременно вызвали скорую медицинскую помощь, оказали помощь на месте, до прибытия скорой помощи). Также при определении наказания должностным лицом не в полной мере учтено, что Обществом выполнены основные мероприятия по обеспечению безопасности выполняемых работ, а также то обстоятельство, что в действиях работника усматриваются признаки нарушения требований безопасности при выполнении работ: 1. неиспользование работником средств индивидуальной защиты; 2. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда). При таких обстоятельствах оснований для назначения максимального штрафа не имеется. Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения не установлена, опровергается материалами дела. По результатам проверки не установлено, какими действиями или бездействием Общество совершило правонарушение, не указана объективная сторона. Так, в абз. 6 стр. 4 постановления указано, что «в действиях (бездействии) Общества усматриваются признаки правонарушения». То есть проверяющее лицо так и не определилось, действиями или бездействием, каким именно, Общество совершило правонарушение. Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований безопасности и охраны труда, предусмотренные законодательством. В целях обеспечения безопасных условий труда на начальника цеха и начальника смены работодателем возложены соответствующие обязанности; с работниками, в том числе с пострадавшей проведены все предусмотренные законом инструктажи о технике безопасности; пострадавшая допущена к работе на исправном механизме; пострадавшей выданы все необходимые и предусмотренные законом и иными нормативными актами средства индивидуальной защиты. Общество не могло и не должно было предвидеть и предусмотреть обстоятельства, при которых: - работник нарушит требования безопасности (применит опасный прием в работе - съем и установка деталей в зажимное приспособление без остановки вращения фрезы; выполнение работ без надлежащего использования средств индивидуальной защиты, выданных ей в установленном порядке); - начальник цеха и начальник смены не выполнят надлежащим образом возложенные на них обязанности, за что они привлечены к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании защитник АО «Ново-Вятка» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в ней, суду пояснила, что АО «Ново-Вятка» в полном объеме выполнило требования по охране труда, несчастный случай на производстве произошел по причине не соблюдения работником требований охраны труда – выполняла работу в своей одежде поверх одетой на ней спецодежде.

Государственная инспекция труда в Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия представителя. В отзыве на жалобу полагает, что принятое по делу решение является правильным. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л. № от 23.01.2020 получена защитником юридического лица 23.01.2020, жалоба подана 03.02.2020, то есть в срок, установленный законом. 

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Обязанность соблюдать работодателем трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров предусмотрена статьей 22 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. В процессе исполнения трудовых функций работников работодатель обязан обеспечить выполнение требований охраны труда, установленных правилами и инструкциями по охране труда. 

В силу положений ч.2 ст.211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в частности, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из п. 1.10 "ПОТ Р М 006-97. Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 N 55 (ред. от 21.04.2011) для обеспечения безопасности труда при проведении процессов холодной обработки металлов работодатель, руководители разных уровней управления и специалисты обязаны осуществлять контроль за применением работниками безопасных приемов в работе, выполнением требований, изложенных в правилах и инструкциях по охране труда, а также за правильным применением средств коллективной и индивидуальной защиты.

Согласно п.10 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) работник обязан правильно применять СИЗ, выданные ему в установленном порядке.

В соответствии с п. 26, 34 вышеуказанных Межотраслевых правил работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 20.12.2019 со штамповщиком цеха № АО «Ново-Вятка» Ш., государственной инспекцией труда в Кировской области в деятельности АО «Ново-Вятка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: нарушение ст.212, 214 ТК РФ, п. 1.10 "ПОТ Р М 006-97. Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов", п.10, 26, 34 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, должностные лица АО «Ново-Вятка» не обеспечили надлежащий контроль за соблюдением подчиненным работником цеха требований охраны труда, в части применения средств индивидуальной защиты, безопасных приемов работы и технологического процесса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.01.2020 № 20 декабря 2019 года с 07 час 30 мин Ш. находилась на своем рабочем месте в Механосборочном цехе №, расположенном на производственной территории АО «Ново-Вятка по адресу: 

<

адрес>, где выполняла порученную ей работу. Ориентировочно с 12 час. 00 мин по заданию мастера Б. Ш. начала выполнять операцию 25 «фрезерная» детали «Контакт» черт. № на вертикально-фрезерном станке мод.№ инв. №. В обеденное время Ш. почувствовала, что ей холодно и решила надеть теплые вещи. С этой целью она направилась в раздевалку, где поверх спецодежды надела личные вязаную трикотажную кофту и синтепоновую болоньевую куртку серо-зеленого цвета, ранее использовавшуюся ею в качестве верхней одежды. При этом Ш., зная об обязательности применения СИЗ и запрете выполнения работ без них, закатав рукава личной куртки на уровень локтей, в указанной одежде направилась к станку, где продолжила работать. В 14 час. 40 мин. после выполнения фрезерования очередной партии уложенных в приспособление деталей Ш., не отключив вращение фрезы, правой рукой взялась за Рычаг приспособления. В указанный момент, ввиду опасного сближения руки с вращающимся органом станка, произошел захват фрезой рукава надетой на Ш. синтепоновой куртки. При этом правая рука Ш. попала в зону вращения фрезы и под воздействием вращения была намотана на фрезу и травмирована. После этого, Ш. самостоятельно остановила аварийной кнопкой вращение фрезы и, закричав, позвала на помощь. Мастер Б. вызвала медицинскую помощь, которые в свою очередь для высвобождения руки Ш. вызвали спасательную команду. После высвобождения руки Ш. была доставлена в КОГБУЗ «Ц.», где она была прооперирована и ей был выдан больничный лист. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 23.12.19 № Ш. были причинены повреждения: открытый вывих костей правого предплечья в локтевом суставе; обширная рвано-размозженная рана н/трети правого плеча с повреждением м/тканей сустава, лучевого нерва; открытый оскольчатый перелом костей правого предплечья в средне-нижней трети со смещением отломков; обширная рвано-размозженная рана правого предплечья с повреждением мышц и сухожилий разгибателей; травматический шок 2 ст. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории тяжелых травм.

В связи с указанными обстоятельствами АО «Ново-Вятка» на основании приказа временного генерального директора АО «Ново-Вятка» П. была создана комиссия по расследованию несчастного случая, результаты которого оформлены актом №6 о несчастном случае на производстве от 30.12.2019, в качестве причин несчастного случая указано: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением пострадавшей требований безопасности и охраны труда в части применения средств индивидуальной защиты, безопасных приемов работы и технологического процесса: нарушение технологического процесса (05), выразившееся в несоблюдении требований технологического процесса ТПШ 100-2169-89319448, в части выполнения операции 25 на непредусмотренном технологическим процессом вертикально-фрезерном станке мод. 6З11 с использованием фрезы концевой цилиндрической Ф40 мм Z-9; неиспользование работником средств индивидуальной защиты (код 11), в части надлежащего применения пострадавшей специальной одежды и выполнения работ в личной одежде, не являющейся средством индивидуальной защиты; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (код 013), выразившееся в несоблюдении пострадавшей нормативных требований охраны труда.

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области от 23.12.2019 проведено расследование тяжелого несчастного случая, результаты которого оформлены актом от 30.12.2019.

Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая от 30.12.2019 в соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса РФ и пунктов 2,3,23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 №73, данный несчастный случай квалифицирован, как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в АО «Ново-Вятка».

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что АО «Ново-Вятка», являясь работодателем, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение требований ст.212, 214 ТК РФ, п. 1.10 "ПОТ Р М 006-97. Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов", п. 26, 34 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, что выразилось в ненадлежащем контроле за соблюдением подчиненным работником цеха требований охраны труда, в части применения средств индивидуальной защиты, безопасных приемов работы и технологического процесса.

Вопреки доводам жалобы объективная сторона правонарушения за которое общество привлечено к ответственности в оспариваемом постановлении нашла свое отражение.

Совершённое АО «Ново-Вятка» деяние содержит состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подтверждено достоверными и относящимися к существу правонарушения доказательствами, которых достаточно для разрешения дела по существу.

Факт допущенных юридическим лицом АО «Ново-Вятка» нарушений законодательства о труде, а также иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается помимо указанных выше доказательств следующими доказательствами: уставом АО «Ново-Вятка», сведениями о юридическом лице АО «Ново-Вятка» в едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 19.03.2019; приказом от 10.08.2018 № о назначении П. временным генеральным директором АО «Ново-Вятка»; выпиской из штатного расписания механосборочный цех №; табелем учета рабочего времени штамповщика Ш.; приказом о создании комиссии для расследования несчастного случая от 20.12.2019 №; приказом об изменении состава комиссии по расследованию нестастного случая от 23.12.2019 №; приказом о приеме на работу Ш.; трудовой книжкой Ш.; личной карточкой работника Ш.; трудовым договором № от 13.07.2010 и дополнительными соглашениями к нему; сообщением о страховом случае; извещением о тяжелом несчастном случае; медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 20.12.2019; протоколом опроса и объяснением Ш. от 25.12.2019; должностной инструкцией начальника цеха; протоколами опроса и объяснениями начальника цеха от 24.12.2019 и 26.12.2019; протоколами опроса и объяснениями мастера Б. от 23.12.2019 и от 26.12.2019; протоколом опроса и объяснением ведущего инженера-технолога механосборочного цеха № В. от 23.12.2019; протоколом опроса и объяснением транспортировщика механосборочного цеха № А. от 23.12.2019; протоколом опроса и объяснением фельдшера АО «Новов-Вятка» К. от 20.12.2019; протоколом осмотра несчастного случая от 20.12.2019; справкой об оборудовании, инструменте и технологической оснастки, используемых работником 20.12.2019 в цехе № АО «Ново-Вятка» при выполнении операции 25 Фрезерная; актом проверки технического состояния вертикально-фрезерного станка № инв. № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, установленного в цехе №; выписка из графика ППР по цеху № за 2019 год.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были правильно применены нормы материального права, дана верная юридическая квалификация действий АО «Ново-Вятка» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено.

Доводы заявителя относительно отсутствия вины юридического лица как работодателя во вмененном правонарушении подлежат отклонению, поскольку подтверждены вышеперечисленными доказательствами. 

Установлено, что несчастный случай произошел по причине ненадлежащей организации производства работ со стороны работодателя АО «Ново-Вятка» производства работ, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением подчиненными работниками требований правил и инструкций по охране труда со стороны ответственных должностных лиц. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Доводы защитника о принятии АО «Ново-Вятка» всех зависящих от него организационных мероприятий и мер по соблюдению требований законодательства не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении работодателем всех возложенных на него законом обязанностей и сами по себе не указывают на отсутствие вины юридического лица во вмененном ему правонарушении. 

При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при определении наказания должностным лицом не в полной мере учтено, что юридическим лицом выполнены основные мероприятия по обеспечению безопасности выполняемых работ, а также то обстоятельство, что в действиях работника усматриваются признаки нарушения требований безопасности при выполнении работ (применила опасный прием в работе – съем и установка деталей в зажимное приспособление без остановки вращения фрезы), а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются: - добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (предоставили незамедлительно необходимые документы, объяснения и т.д.); - предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (своевременно вызвали скорую медицинскую помощь, оказали помощь на месте, до прибытия скорой помощи).

С учетом изложенных обстоятельств, характера допущенного юридическим лицом нарушения, суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей подлежит снижению в рамках санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

жалобу акционерного общества «Ново-Вятка» удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л. № от 23.01.2020 о привлечении АО «Ново-Вятка» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа до 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л. № от 23.01.2020 о привлечении АО «Ново-Вятка» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу АО «Ново-Вятка» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Д.Л. Рылов