2-3165/18 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года. Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Звягинцевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната 17 кв.м., снятии с учета по вышеуказанному адресу, свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в указанном помещении. С 2005 года ответчик в квартире не проживает, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Регистрация ответчика нарушает её права.

ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. 

Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО3 зарегистрирован в комнате площадью 17 кв.м. в спорной квартире на которую открыт отдельный лицевой счет, на комнату 10 кв.м. открыт отдельный лицевой счет на умершею ФИО6

ФИО7 в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, пояснил, что не проживает в спорной квартире с 2010 года, поскольку между ним и истцами сложились неприязненные отношения. 

Третье лицо - представитель 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо - представитель МУЖРП-12 г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - комнаты № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д. 8).

Как видно из выписки из домовой книги, по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО1, несовершеннолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В комнате 10 кв.м. никто не зарегистрирован (л.д. 76)

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1982 года. В 1997 году были разделены лицевые счета, никаких документов не сохранилось. Истцы родные брат и сестра, ответчик их отец. С 2005 года ответчик в квартире не проживает, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, его личных вещей в квартире не имеется. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" 

«Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.»

Согласно абз. 4ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявления гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании ответчик пояснил, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2010 года, ФИО1 с 2011 года. В спорном жилом помещении проживает их мать ФИО10, она оплачивает коммунальные платежи, хотя зарегистрирована по другому адресу. Спорную квартиру получил его отец. Он проживал там с родителями. После заключения брака с ФИО10 примерно с 1983 года они проживали в спорной квартире с его родителями. Брак между ними его женой был расторгнут примерно в 1987 году. Проживать совместно с бывшей супругой стало невозможно. Его отец прописал своих внуков (истцов) в спорную квартиру. Он с истцами отношения не поддерживает, поскольку у них к нему сложилось неприязненное отношение. Из квартиры ему пришлось уйди из-за скандалов и недопонимания. Истцы препятствуют ему в проживании в спорной квартире, ключей от квартиры у него нет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь положениями статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исходит из того, что не проживание ФИО3 в спорной квартире вызвано уважительными причинами - наличием конфликтных отношений между сторонами. Доводы истцов о том, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер, суд не находит оснований для признания его утратившим права пользования данным жилым помещением и в иске отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, комната 17 кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - Е.А. Звягинцева 2-3165/18 РЕШЕНИЕ