Р Е Ш Е Н И Е

 дело №2-1524/2019

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Симферополь 

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Ляховчук Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии в сумме 140 400,93 руб. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с чем органами Управления труда и социальной защиты населения до ДД.ММ.ГГГГ в органы Пенсионного фонда были переданы документы на получателей государственной социальной помощи, состоящих на учете в управлении. С ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии ответчице начала производиться Пенсионным фондом. При обработке списка двойников в федеральном регистре лиц, имеющих право на получение пенсии, поступившего из межрегионального информационного центра Пенсионного фонда Российской Федерации было выявлено, что ФИО4 состоит на учете в Министерстве обороны Российской Федерации Военный комиссариат 

<

адрес> и является получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140 400,93 руб. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности ФИО4 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что ФИО4, будучи получателем пенсии по потере кормильца, умышленно скрыла от пенсионного фонда данный факт, соответственно действовала недобросовестно. Добровольно возмещать переплату пенсии ФИО4 отказалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требование поддержала, просила удовлетворить. Указала, что ФИО2 не обращалась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, с 01.01.2015, такая пенсия была назначена ответчице на основании документов, предоставленных из Управления труда и социальной защиты населения, где она была получателем социальной помощи. ФИО2 также выплачивалась ежемесячная денежная выплата, которая назначается независимо от получения пенсии по инвалидности, и ко взысканию такая выплата не заявлена. О наличии факта двойной выплаты пенсии стало известно только после получения ответа из Военного комиссариата. Указала, что получая выплаты от двух органов, ответчица должна была обратиться и узнать основания для выплаты пенсии, а также сообщить, что является получателем пенсии по потере кормильца в другом ведомстве.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

21 марта 2014 г. принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ). В соответствии с п.6 ст. 11 названного закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи. Статьей 12 указанного закона установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право на получение пенсий, пособий, компенсаций и видов социальных выплат.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь» с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в иске органами Управления труда и социальной защиты населения до ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд были переданы документы на лиц, получателей государственной социальной помощи, состоящих на учете в Управлении, для производства таких выплат с ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом, в том числе, в указанном списке числилась ФИО4.

Из справки – расчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась получателем социальной пенсии по инвалидности, выплачиваемой Пенсионным фондом РФ по 

<

адрес>. Общая сумма выплаченной пенсии составила 140 400,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в 

<

адрес> принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и ее устранении, где указано, что ФИО4 является получателем двух пенсий, принято решение ошибку устранить.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в 

<

адрес> принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140 400,93 руб. в связи с двойным назначением.

Из ответа Военного комиссариата 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 состоит на учете в военном комиссариате Республики Крым и является получателем пенсии по случаю потери кормильца за отца с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 624,53 руб. 

Из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, следует, что выплата социальной пенсии по инвалидности была назначена ответчице с 01.01.2015, так как ответчица до указанного периода являлась получателем такой выплаты в Управлении труда и социальной защиты населения. При этом ФИО2 не обращалась с заявлением о назначении и выплате ей пенсии по инвалидности, такая пенсия ей была назначена автоматически по переданным спискам. 

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2).

Положениями ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлен перечень лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. ФИО2 не подпадает под перечисленную в законе категорию лиц.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях ответчицы.

По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Бремя доказывания намерения участника спорного правоотношения употребить право во зло другому лицу возлагается на последнего. При этом добросовестность гражданина в данном случае презюмируется.

Суд исходит из того, что выплаченные Пенсионным Фондом денежные средства были предоставлены ответчице в качестве средств к существованию. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчицей недостоверных сведений для назначения пенсии по инвалидности, при этом в деле также отсутствует заявление ФИО2 о назначении ей такого рода пенсии.

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу, что ФИО2 до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации получала два вида выплат: в Министерстве обороны - пенсию по потере кормильца, в Управлении труда и социальной защиты населения –по инвалидности. После 01.01.2015 ФИО2 продолжила получать эти же выплаты, не обращаясь в Пенсионный фонд для назначения ей соответствующей пенсии. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что переплата пенсии возникла в результате несогласованности действий государственных органов, которые при автоматическом назначении ответчице ранее выплачиваемых пенсий не проверили наличие или отсутствие препятствий для назначения каждой из пенсий при наличии выплаты по другому основанию. В связи с чем, суд не усматривает недобросовестности в действиях ответчицы, установив данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении требований ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии за период с 01.01.2015 по 01.01.2016 в сумме 140 400,93 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019