Председательствующий по делу

мировой судья Щепетова С.В. Дело № 12-135-2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 29 мая 2017 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 29 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что 09 апреля 2017 г. в 23 час.35 мин. на СП-3, расположенном на 15 км ФАД А-350 Читинского района Забайкальского края в ходе проверки документов у водителя ФИО2 был обнаружен запах алкоголя изо рта, что явилось основанием полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством с признаками опьянения. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены в установленном порядке в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законом порядке. При освидетельствовании им до ФИО2, была доведена полная информация о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При распечатке результатов освидетельствования автоматически была выдана неверная дата и время проведения освидетельствования, исправления дата и времени в распечатке внесены в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи, а также в присутствии самого ФИО2, которые при этом каких-либо замечаний не высказывал. Полагает, что в судебном заседании неверно были истолкованы его пояснения о техническом сбое алкотектора, выразившееся в указании неверной даты и времени, полагает, что алкотектор был исправен, показания даты и показания результатов освидетельствования никак не связаны между собой. Полагает, что факт опьянения ФИО2 подтвержден результатами алкотектора, кроме того объективными признаками – наличием запаха алкоголя изо рта. Факт алкогольного опьянения могли также подтвердить присутствовавшие понятые, которые в ходе судебного заседания допрошены не были. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суд представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Забайкальскому краю не явился, о причинах неявки не сообщил. Судья считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что с результатами освидетельствования на месте он не был согласен, документы подписал по требованию сотрудника полиции.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

09 апреля 2017 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за то, что 09 апреля 2017 г. в 22 час. 20 мин. на СП-3, расположенном на 15 км ФАД А-350 Читинского района Забайкальского края в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования от 09 апреля 2017 г. установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2

Протоколом 75 ВВ № 001925 от 09 апреля 2017 г. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством.

В данных документах имеются подписи водителя, возражений от него не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имелось, поскольку освидетельствование проведено в установленном законом порядке. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом. Как указывает апеллянт, при распечатке результатов освидетельствования автоматически была выдана неверная дата и время проведения освидетельствования, исправления дата и времени в распечатке внесены в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи, а также в присутствии самого ФИО2, которые при этом каких-либо замечаний не высказывал. Данные обстоятельства могут быть подтверждены либо опровергнуты показаниями понятых, которые мировой судья не допросил в качестве свидетелей. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей не в полном объеме исследованы доказательства по делу, в связи с чем прихожу к выводу о необоснованности решения мирового судьи о прекращении производства по делу, постановление подлежит отмене, с учетом срока привлечения к административной ответственности (до 09.04.2018г) дело подлежит направлению на новое рассмотрение для полного и всестороннего исследования доказательств, в том числе с исследованием показаний понятых, которых в данном случае необходимо допросить в качестве свидетелей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского 29 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судья Цоктоева О.В.